Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-338/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2022 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Таран Дмитрию Александровичу, Богдановой Екатерине Александровне, Крятовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений и по встречному заявлению Богдановой Екатерины Александровны об установлении факта отказа от наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Таран Дмитрию Александровичу, Богдановой Екатерине Александровне, Крятовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании предложения на заключение кредитного договора от ФИО11, банком было принято решение об акцепте- Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на сумму 1000000 рублей под 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возрасту денежных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО3 является – Таран Дмитрий Александрович (сын), Богданова Екатерина Александровна (дочь) и Крятова Виктория Александровна (дочь).

Страхование кредита не оформлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету: 292318,18 рублей, из которых: просроченный основной долг – 271096,01 рублей, просроченные проценты – 17929,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2786,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 506,01 рублей.

Истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за счет и пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292318,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,18 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей.

Со стороны Богдановой Екатерины Александровны было предъявлено встречное заявление об установлении факта отказа от наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Богданова Е.А. просила признать факт отказа от наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что не желает вступать в права наследования после смерти отца, свидетельств о праве на наследственное имущество у нотариуса не получала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Таран Д.А. и Крятова В.А. частично признали исковые требования истца в части основного долга.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании предложения на заключение кредитного договора от ФИО3, банком было принято решение об акцепте- Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на сумму 1000000 рублей под 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставлены ОЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № по заявлению наследников.

Согласно материалам наследственного дела (том 1, л.д. 137-155), а также согласно свидетельств о рождении (том 1, л.д. 141-141) детьми и наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО3 являются Таран Дмитрий Александрович (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Богданова Екатерина Александровна (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Крятова Виктория Александровна( дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 договор страхования при заключении кредитного договора не заключался.

В состав наследственного имущества ФИО3 согласно ответам государственных регистрирующих органов входит:

- транспортное средство 3346 00005-16 грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №- оценочная стоимость 27000 рублей;

- автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость 1210000 рублей;

-земельный участок, площадью 2118 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 73473,42 рублей;

-земельный участок, площадью 145000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 535 050,00 рублей;

- жилой дом, площадью 32 кв.м., <адрес>, кадастровая стоимость 57348,97 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленного долга кредитора и наследственного имущества достаточно в стоимостном выражении, чтобы погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность составляет 292318,18 рублей, из которых: просроченный основной долг – 271096,01 рублей, просроченные проценты – 17929,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2786,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 506,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскания долга ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать солидарно с наследников Таран Д.А. и Крятовой В.А. долг наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6123,18 рублей, расходы по оценке составили 4500 рублей.

Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 6123,18 рублей и расходы по оценке 4500 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Встречное заявление Богдановой Е.А. об установлении факта отказа от наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом, поскольку в судебном заседании установлено, что Богданова Е.А. не желает вступать в права наследования после смерти отца ФИО3, также свидетельств о праве на наследственное имущество у нотариуса не получала. Данное решение Богдановой Е.А. принято добровольно. Возражений у сторон в судебном заседании по установлению данного факта не поступало.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Таран Дмитрию Александровичу, Крятовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таран Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>,паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе), Крятовой Виктории Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292318,19 (двести девяносто две тысячи триста восемнадцать руб., 19 копеек) рублей.

Взыскать солидарно с Таран Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>,паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе), Крятовой Виктории Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,18 (шесть тысяч сто двадцать три руб., 18 копеек) рублей, расходы по оценке в размере 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Установить факт отказа от наследства Богдановой Екатерины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022.

Судья В.В. Борисова