Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24913/2015 от 13.07.2015

Судья : Зырянова А.А. Дело № 33 – 24913/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Вуколовой Т.Б.,

Гулиной Е.М. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове и.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Джапаридзе Людмилы Борисовны

на решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2015года

по делу по иску Вощинина Александра Владиславовича к СНТ «Поляна» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляна»,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Вощинина А.В. представителей Джапаридзе Л.Б. по доверенности Калининой Н.В., Антиповой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику СНТ «Поляна», в котором, просит :

- Признать незаконным и недействительным полностью решение внееочередного собрания членов СНТ «Поляна» от 02 марта 2014 г.;

- Признать незаконным и недействительным решения Правления СНТ «Поляна» от 08.06.2014 г. в части: «Дать согласие Джапаридзе Л.Б. на установку личной подстанции по мощности не менее 100 кВт и выделение данной мощности электростанции. Обязать Джапаридзе Л.Б. предоставить СНТ «Поляна» 50 кВт дополнительной мощности безвозмездно. Вырученные средства пустить на обустройство дорог.

- Признать незаконным и недействительным решение Правления СНТ «Поляна» от 26.07.2014г. в части: «На официальное уведомление 08.07.2014г. о продаже участка Аленниковой Е.Б. и не получении ответа на запрос в период до 26.07.2014 года приняли решение о продаже участка <данные изъяты> за <данные изъяты>. Пригласить конкретного покупателя на следующее правление для заключения договора.

Взимать с вновь подключающихся членов СНТ взносы на увеличение мощностей подстанции (разовый взнос - 60 000 руб. за КВт) и выдать справку об оформлении.

Продать часть земли между участком <данные изъяты> и дорогой за 500 000 руб. за сотку.

- Признать незаконным и недействительным решение Правления СНТ «Поляна» от 28.10.2014г. в части «внести изменения в решение правления по протоколу №1-07 от 26.07.2014года об увеличении мощностей по электроэнергии в следующей редакции:

Принимать целевые взносы на подключение и увеличение мощности электроэнергии:

С вновь подключаемых, увеличивающих мощности электроэнергии и не членов СНТ целевые взносы - разовый 60 000/КВт. С членов СНТ - разовый целевой взнос 30 000 руб./КВт. Выдать справку о приобретенных КВт. Приобретенные средства направить на благоустройство СНТ «Поляна».

В обоснование иска истец ссылался на то, что является членом СНТ «Поляна» с 29.04.2007 г.. 02 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Поляна», на котором было принято решение об избрании уполномоченных по улицам в СНТ. На общем собрании 04 марта 2014 года было избрано правление СНТ «Поляна», в число членов которого входил и Вощинин. При этом на собрании избирались уполномоченные СНТ «Поляна», истец, как и другие члены СНТ был введен в заблуждение о наличии предусмотренного Уставом положения об уполномоченных, утвержденного на общем собрании членов СНТ.

На собрании 02 марта 2014г ода истец полагает, что не были утверждены предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» существенные положения, которые делали бы законными действия собраний уполномоченных - не было определено, от какого количества членов СНТ были избраны, срок и порядок избрания уполномоченных и возможность их переизбрания.

Кроме того, истец полагает, что сам порядок избрания « уполномоченных» на собрании от 02 марта 2014 года свидетельствует о том, что фактически было избрано именно Правление СНТ «Поляна», компетенция которого определяется ФЗ «О садоводческих, огороднических (дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ. Отсутсвовал кворум.

Истец полагает, что его права нарушены, а решение собрания незаконно, поскольку проведено за рамками полномочий по решению таких вопросов. Оспариваемые решения собрания уполномоченных о даче согласия на установку личной подстанции и выделение данной мощности электростанции Джапаридзе, о продаже земель общего пользования выходят за рамки компетенции правления. Содержание протокола собрания уполномоченных от 08.06.2014г. и подпись его на протоколе как председательствующего сфальсифицированы.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик не явился, возражений на исковые требования не представил.

Решением Видновского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда принесена апелляционная жалоба лицом, не участвующим в деле, Джапаридзе Л.Б., которая просит решение суда отменить, указывая на то, что она является членом СНТ, об указанном решении ей стало известно в рамках другого дела, рассматриваемого Видновским городским судом по иску Рябовой Н.В к Джапаридзе Л.Б., СНТ « Поляна»об исполнении договора в натуре ( споры по потреблению электроэнергии). Принятым решением суда затронуты ее права, поскольку данное решение отменяет решение СНТ об увеличении мощности электрической подстанции СНТ « Поляна» за счет ее личных средств.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – к участию в деле не привлечена Джепаридзе Л.Б..

В связи с чем, судебная коллегия протокольным определением от 12 октября 2015 года перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Джепаридзе Л.Б..

В заседании судебной коллегии Вощинин В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что с протоколом собрания он ознакомился только в феврале 2015 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Представитель Джапаридзе Л.Б. по доверенности Калинина Н.В. возражала против иска. Просила применить к требованиям относительно Джепаридзе срок исковой давности.

Представитель Джепаридзе Л.Б. по доверенности Антипова О.А. просила в иске отказать, указав,, что на основании оспариваемого протокола Джепаридзе увеличила подстанцию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих го права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела судом установлено, что

В ЕГРЮЛ, на основании решения общего собрания от 09.02.2015г. внесены сведения о председателе правления - Горбовском В.Е., имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Истец является членом СНТ «Поляна».

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных СНТ «Поляна» от 08 июня 2014 г. на нём присутствовало 6 членов СНТ, решением данного собрания было решено предложить Джапаридзе Л.Б. за свой счет увеличить мощность подстанции на 100 Квт, тем самым увеличив мощность

подстанции-СНТ «Поляна» на 50 Квт и приобретением Джапаридзе Л.Б. о оставшейся мощности.

Согласно ст.20 Закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В соответствии с п.4.2 ; 4,3 Устава СНТ « Поляна», утвержденного общим собранием от 13.10.2007г., товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание товарищества ( собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества ( не мене чем 50% уполномоченных) ).

Согласно ч. 1 ст. 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого единения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда много кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или иных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение межуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества ого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а же установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов

комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого единения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе сматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих го права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Поляна» является некоммерческой организацией. Истец является членом СНТ «Поляна» с 04.2007г.

02 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Поляна», на котором было принято решение об избрании уполномоченных по улицам в СНТ( все кандидатуры приняты большинством голосов). В соответствии с протоколом на собрании присутствовало 48 членов СНТ.

В материалы дела ответчиком представлены сведения, что по данным бухгалтерского учета, который велся в СНТ «Поляна» до сентября 2012 года членами СНТ являлись 60 человек, списки которых имеются в материалах дела.

Довод истца о том, что общее собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума членов СН является несостоятельным, поскольку доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколах общих собраний, не соответствуют действительности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, и истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец оспаривает также решение «собрания уполномоченных» СНТ № 2-06 08.06.2014 года,: в части «... Дать согласие Джапаридзе Л. Б. на установку личной подстанции по мощности не менее 100 кВт и выделение данной мощности электростанции. Обязать Джапаридзе Л. Б. предоставить СНТ поляна» 50 кВт дополнительной мощности безвозмездно. Вырученные средства пустить на обустройство дорог.»

На основании данного решения собрания уполномоченных подстанция Джапаридзе Л.Б. установила отдельную подстанцию, за свой счет увеличила мощность действующей подстанции. Увеличенная мощность подстанции дала возможность распределить дополнительные мощности членам СНТ на безвозмездной основе.

Решение собрания уполномоченных о продаже земель от 26.07.2014г. в части продажи земель общего пользования и от 28.10.2014г. в части целевых взносов на подключение и увеличение мощности электроэнергии приняты собранием уполномоченных в пределах полномочий.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие

Доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания и собраний уполномоченных были нарушены его права истцом не представлено.

Как следует из объяснений сторон, решение о взыскании взносов было принято еще в 2009 году и не оспорено.

В соответствии с требованиями п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Доказательства, подтверждающие выполнение данных требований закона истцом, в материалах дела отсутствуют. Направление уведомления в адрес садоводства не может быть признано надлежащим уведомлением в том значении, в котором это подразумевается в пункте 6 ст.181.4 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца нельзя признать законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом судебная коллегия оставляет ходатайство о применении срока исковой давности без удовлетворения, поскольку данное ходатайство заявлено представителем третьего лица,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Вощинина Александра Владиславовича к СНТ « Поляна» о признании незаконным решения внеочередного собрания членов СНТ Поляна от 02 марта 2014 года, в части решений Правления СНТ от 08 июня 2014 года, 26 июля 2014 года, и от 28 октября 2014 года отказать.

Председательствующий :

Судьи :