П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 20 июля 2017 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.,
С участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,
защитника – адвоката . предъявившего ордер № 6850,
следователя обвиняемого
при секретаре
Рассмотрев в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника,
У с т а н о в и л:
Уголовное дело было возбуждено 06.07.2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В ходе производства по делу, предварительное следствие неоднократно приостанавливалась на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в последний раз 23.12.2016 года.
В дальнейшем, 22.03.2017 года предварительное расследование было возобновлено, и 24.03.2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
25.03.2017 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 22.04.2017 года, которая судебным решением от 21.04.2017 года была продлена до 22.07.2017 года.
03.07.2017 года надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22.10.2017 года.
В ходатайстве, поддержанным прокурором, следователь мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого на срок 2 месяца 00 суток, до 5 месяцев 28 суток, то есть по 22.09.2017 года, тем, что обвиняется в совершении преступления наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, и находясь на свободе может сокрытья от органов предварительного следствия либо продолжит заниматься преступной деятельностью.
Следователем указано, что в вышеуказанный срок запланированы следственные действия, которые ранее не были проведены – запланировано предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований положений ст. 215-217 УПК РФ, составление по делу обвинительного заключения.
Суд, выслушав мнение и его защитника возражавших против продления срока содержания под стражей, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению вышеизложенным основаниям, учитывая при этом, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому настоящей меры пресечения к настоящему моменту не отпали.
Так с к настоящему моменту не снято обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которое может превышать 3 года лишения свободы, в связи с чем имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что находясь на свободе, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия. Так же суд учитывает, что Якушев не имеет постоянного легального источника дохода, знаком со свидетелями стороны обвинения, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо путем оказания давления на лично знакомых ему свидетелей, помешает производству предварительного следствия.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что избранная мера пресечения обвиняемому на более мягкую изменению не подлежит, так как более мягкие меры пресечения, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, не смогут являться надлежащим сдерживающим фактором для надлежащего поведения обвиняемого в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.