Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 ~ М-785/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-839/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» к Мороз Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Мороз Л.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты>. под <Данные изъяты> годовых сроком на <Данные изъяты> без поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. До обращения в суд ответчику направлялись письменные требования о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако задолженность погашена не была. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819, 309 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты>.

Приказом от 14 августа № 255–О в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности считать с 04 августа 2015 года новым наименованием Банка: - полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; - сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

Ответчик Мороз Л.С. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору из-за трудного материального положения, потери работы, в настоящее время постоянной работы не имеет, работает штукатуром-маляром по договорам гражданско-правового характера.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Мороз Любовью Сергеевной заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты>. под <Данные изъяты> годовых сроком на <Данные изъяты> без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства <Дата обезличена> зачислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен <Данные изъяты>., за исключением последнего платежа равного <Данные изъяты>.

Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 обозначенного кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме Мороз Л.С. не выполняла. Последние платежи по кредитному договору Мороз Л.С. были произведены <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., что подтверждается выпиской из истории ссудного счета и пояснениями ответчика данными в судебном заседании.

<Дата обезличена> истцом было направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее <Дата обезличена> оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на <Дата обезличена>, согласно расчету истца, составила <Данные изъяты>., в том числе <Данные изъяты>. – просроченный основной долг, <Данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу, <Данные изъяты>. - просроченные проценты, <Данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Мороз Л.С.

Взыскать с Мороз Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2015

<Дата обезличена>