Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-185/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Кения Э.А., с участием подсудимых: ФИО5 и его защитника адвоката Шамониной Л.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ее защитников адвокатов Суворовой О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и его защитника адвоката Кочнева П.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 и его защитников адвокатов: Егоровой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петелиной Ю.О. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубева И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевших: ФИО35 и ФИО36, государственных обвинителей, прокуроров Калужской городской прокуратуры Бызова А.Н. и Майоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 186 ч.1, 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации

ФИО4 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.1, ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, ст.186 ч.1, ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации

Установил:

ФИО3 и ФИО4 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО3 от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проходили по <адрес> идущих впереди, в том же направлении ФИО36 и ФИО35, ФИО3 сообщил ФИО4, что ФИО36 в помещении магазина толкнул его. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО36 Реализуя преступный умысел ФИО4, подбежал сзади к ФИО36 и толкнув его двумя руками в спину повалил на землю. Затем ФИО4 продолжая свои преступные действия нанес ФИО36 не менее 5 ударов руками по туловищу, причинив ему физическую боль. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО39 в целях хищения надетой на ней норковой шубы. Реализуя преступный умысел ФИО3, напал на ФИО35, обхватив ее за плечи, развернул ее лицом к себе, после чего нанес ей умышленно один удар ногой по ногам, в результате чего потерпевшая упала спиной на землю. ФИО3, для оказания психического и физического давления на ФИО35, пресечения возможного сопротивления, достал имеющийся у него нож, используя его в качестве оружия, наклонился над ФИО35, направив на нее указанный нож, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему надетую на ФИО35 норковую шубу. Однако, ФИО35, оказывая сопротивление нападавшему, попыталась ударить ФИО3 рукой по лицу, в связи с чем последний стал уворачиваться от нее. Воспользовавшись замешательством ФИО3, ФИО35 сняла с себя шубу, бросила ее на землю, и, увидев сидевшего ФИО4 на ФИО36, стала пытаться помочь последнему, схватила ФИО4 за одежду и стала стаскивать его, при этом последний бросил куртку марки «Метро», принадлежащую ФИО36 на землю. В связи с активным сопротивлением потерпевших ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3, убегая, попытался похитить норковую шубу модели «Автоледи», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО35 и лежащую на земле, но не смог, так как ФИО35 нанесла ему удар рукой в область головы.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО36 были причинены побои, ФИО35 в результате преступных действий ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой кисти, 2-х кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили.

***

ФИО5 в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью дальнейшего сбыта не менее 2 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты> каждый образца 1997 года, в том числе банковские билеты: серия вм номер №, серия ав номер №, заведомо зная, что данные банковские билеты имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 и ФИО2, в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации пришли к магазину «Чистюля», расположенному по адресу: <адрес>, при этом при себе ФИО38 имел в целях сбыта не менее 2 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, в том числе банковские билеты: серия вм номер №, серия ав номер №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, зашел в помещение магазина «Чистюля», расположенного по адресу: <адрес>, где находились кассиры ФИО18 и ФИО19 осуществлявшие торгово-кассовые операции по продаже непродовольственных товаров. ФИО2, осталась возле здания магазина ожидая ФИО5 Убедившись в том, что кассы указанного магазина оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при нем поддельного банковского билета, ФИО5, достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, попросил кассиров продать ему товар, при этом передав, то есть сбыв кассирам ФИО18 и ФИО19, имеющийся при нем заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия вм номер №, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемый товар. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО5 ФИО18 и ФИО19, передали последнему товар и сдачу, получив которые ФИО5 с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.34 час. ФИО5 передал ФИО2, в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия ав номер №, с которым ФИО2 желая сбыть его, зашла в помещение магазина «Чистюля», расположенного по адресу: <адрес>, где кассиры ФИО18 и ФИО19 осуществляли торгово-кассовые операции по продаже непродовольственных товаров. При этом ФИО5, остался возле здания магазина ожидая ФИО2 Убедившись в том, что кассы указанного магазина оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при ней поддельного банковского билета, ФИО2, достоверно зная о том, что имеющийся у нее банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, попросила кассиров продать ей товар, при этом передав, то есть сбыв кассирам ФИО18 и ФИО19, имеющийся при ней заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия ав номер №, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемый товар. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ФИО18 и ФИО19, передали последней товар и сдачу, получив которые ФИО2 и ожидавший ее ФИО38 с места совершения преступления скрылись.

***

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО3, храня при себе в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, зашли в помещение ЗАО «Строй Депо», расположенное по адресу: <адрес>, где кассир ФИО20 осуществляла торгово-кассовые операции на кассе №6. Убедившись в том, что кассы указанного магазина оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при нем поддельного банковского билета, ФИО3, достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, попросили кассира продать ему банный набор марки «Невский банщик», стоимостью <данные изъяты>, при этом передав, то есть сбыв ФИО20, имеющийся при нем заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер 9884722, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемый банный набор. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО20 передала последнему товар и сдачу, в сумме <данные изъяты>, получив которые ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО3 храня при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, имея умысел на его сбыт вновь зашел в помещение ЗАО «Строй Депо», расположенное по адресу: <адрес>, где кассир ФИО21 осуществляла торгово-кассовые операции на кассе №5. Убедившись ранее в том, что кассы указанного магазина оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при нем поддельного банковского билета, ФИО3, достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, попросил кассира продать ему маску сварщика марки «Хамелеон», при этом передал ФИО21, имеющийся при нем заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемый банный набор. Однако, кассир ФИО21 не приняла данный банковский билет ввиду того, что он вызвал сомнение в своей подлинности, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

После этого ФИО3 вынужден был забрать у ФИО21 предоставленный им в качестве оплаты поддельный банковский билет достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.05 час., ФИО2, храня при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в помещении ЗАО «Стройдепо», расположенное по адресу: <адрес>, где кассир ФИО20 осуществляла торгово-кассовые операции на кассе №6. ФИО2, достоверно зная о том, что имеющийся у нее банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, попросила кассира продать ей семена и принадлежности для ванной комнаты, при этом, передав ФИО20, имеющийся при ней заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемый товар. Однако, кассир ФИО20 не приняла данный банковский билет ввиду того, что он вызвал сомнение в своей подлинности, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

После этого ФИО2 вынуждена была забрать у ФИО20 предоставленный ей в качестве оплаты поддельный банковский билет достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, и с места совершения преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО3, храня при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер №,который не смог сбыть в ЗАО «Строй Депо» при покупке маски сварщика «Хамелеон» продолжая свои действия направленные на сбыт поддельного банковского билета и желая сыбть поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, зашел в помещение ООО «Медицинский Центр «Айболит», расположенный по адресу: <адрес>, где заведующая аптечным пунктом ФИО22 осуществляла торгово-кассовые операции по продаже лекарственных препаратов. Убедившись в том, что кассы указанного предприятия оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при нем поддельного банковского билета, ФИО3, достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер № является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил заведующую аптечным пунктом продать ему следующие лекарственные препараты, а именно: перекись водорода 100мл, стоимостью <данные изъяты> 20 копеек, бинт стерильный 5мх10см, стоимостью <данные изъяты> 10 копеек, индовазин гель 45 г, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 30 копеек, при этом передав, то есть сбыв ФИО22, имеющийся при ней заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер №, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемые лекарственные препараты. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО22 передала последнему товар и сдачу в сумме <данные изъяты> 70 копеек, получив которые ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО5, храня при себе в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер №, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, зашел в помещение ООО «Пульс», расположенное по адресу: <адрес>, где фармацевт ФИО23 осуществлял торгово-кассовые операции по продаже лекарственных препаратов. Убедившись в том, что кассы указанного предприятия оборудованы устройствами для проверки подлинности денежных купюр, не выявляющими признаков подделки имеющегося при нем поддельного банковского билета, ФИО5 достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер № является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросили фармацевта продать лекарственные препараты, в том числе мазь Долобене, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом передав, то есть сбыв ФИО23, имеющийся при нем заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер №, который изготовлен не производством Гознака, имеющий достаточно высокий уровень подделки, используя указанный банковский билет в качестве оплаты за приобретаемые лекарственные препараты. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО5 ФИО23 передал последнему товар и сдачу в сумме <данные изъяты>, получив которые ФИО5, с места совершения преступления скрылся.

***

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находившимися в нем ФИО5 и ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 час. до 18.20 час. на территории, расположенной рядом с домом 8 «а» по <адрес> сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль с передвигавшимися на нем ФИО5 и ФИО3, в сумках которых, находящихся при них, были обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, имеющие следующие серии и номера: серия бв номер №, серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, которые изготовлены не производством Гознака. Таким образом, ФИО5, ФИО3 не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать до конца преступный умысел, направленный на сбыт тринадцати поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, имеющие следующие серии и номера: серия бв номер №, серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвинялась наряду с ФИО5 и ФИО3 в приготовлении к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, а именно: серия бв номер №, серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, при вышеописанных обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 свою вину по ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО3, в квартиру на <адрес>, и тот пояснил, что поругался с отцом и выпил много таблеток фенозепама, порезал себе вены, был неадекватен. После работы он снова в тот же день зашел к ФИО3, проведать его около 20 часов, с ним пьянствовал, затем вдвоем они пошли еще за спиртным в магазин на <адрес>, купили спиртное и вышли на улицу, затем зашли в магазин за сигаретами, было уже около 24 часов. В магазине были ФИО36 и его дочь ФИО39, с которыми он знаком небыл, внимания на них не обращал. Затем он и ФИО3 пошли по <адрес>, он провожал ФИО3 домой. ФИО3 был в сильной степени опьянения, еле стоял на ногах, речь была несвязная, был он в неадекватном состоянии. ФИО3 увидел идущих впереди ФИО36 и ФИО39 и сказал, что его в магазине толкнул ФИО36. Он- ФИО4 сразу подбежал к ФИО36 и ничего не говоря толкнул его сзади в спину, тот упал, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес Кошакаровскому 4 удара по телу кулаками. Что в это время происходило между ФИО3 и ФИО39 он не видел, слышал рядом только шум возни, и голос ФИО39. Затем сзади ФИО39 схватила его за куртку и потянула, подняла и толкнула. ФИО36 выскользнул из куртки, которая была на нем надета, а он сразу убежал. У ФИО3 он ножа не видел, тот им не пользовался. Во время борьбы он не слышал чтобы ФИО39 что-либо говорила про нож.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника (л.д. 11-14 т.2) ФИО4 пояснял, что в тот момент когда он боролся на земле с ФИО36 он не видел, что делал ФИО3, однако, в какой-то момент услышал громкий крик ФИО39 «Убери нож! Полиция! Андрей!». Посмотрев в их сторону, увидел, что ФИО39 поднимается с земли, ФИО3 стоит рядом с ней. Ножа у ФИО3 он не видел, поскольку тот стоял боком, его рук небыло видно. И на улице было темно, а зрение плохое. О том, что у ФИО3 был нож, не знал, и поэтому, когда понял, что тот угрожает ФИО39 ножом, испугался и решил убежать домой. Пробегая мимо ФИО3 он крикнул ему «все я ухожу!».

Данные оглашенные показания ФИО4 в данной части не подтвердил в судебном заседании, однако мотивов, по которым опроверг данные показания суду не представил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 194-198 т.7), следует, что также как и при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что после того как ФИО39 закричала, он испугавшись, что ФИО3 применит нож в ходе конфликта, убежал с места преступления.

Данные оглашенные показания ФИО4 в целом подтвердил, однако заявил, что девушку т.е. ФИО39 он не видел.

Вместе с тем вышеприведенные, оглашенные судом показания ФИО4 в указанной части суд признает достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, даны были в соответствии с законом, и согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО39 и потерпевшего ФИО36, протоколом осмотра места преступления, где были обнаружены ножны от ножа.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ст. 162 ч.2 и ч.1 ст. 186 УК РФ признал частично, по ст.30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил по существу обвинения следующее.

По эпизоду разбойного нападения подсудимый ФИО3 пояснил, что в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своего отца в <адрес>. Накануне преступления, возможно днем ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он выпил 50 таблеток феназепама и находился в состоянии одурманивания и все события помнит смутно. Помнит, что к нему дважды приходил ФИО4, с которым поддерживал дружеские отношения, с которым в его квартире пьянствовали и дальнейшие события он не помнит, помнит лишь момент его задержания. При этом ФИО3 заявил, что допускает наличие произошедшего между ним и потерпевшим ФИО36 конфликта, однако разбойное нападение на ФИО39 отрицает. Знал ФИО36, тот живет по соседству и оснований для его оговора со стороны потерпевших ФИО36 и ФИО39 представить не может. Также и с ФИО4 у него сложились дружеские отношения и оснований для его оговора со стороны ФИО4 также не представил. Пояснил, что возместил потерпевшей ФИО39 вред причиненный преступлением на <данные изъяты>, представил расписку потерпевшей.

По обстоятельствам сбыта фальшивых денежных купюр ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он был освобожден из под стражи, он в <адрес> приобрел 20 купюр достоинством <данные изъяты> которые являлись фальшивыми денежными купюрами и он об этом знал на момент их приобретения. Куплены им были каждая купюра по <данные изъяты>. Фальшивые деньги он привез в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, где и сбывал их самостоятельно, путем размена в торговых точках города. С подсудимым ФИО38 поддерживал дружеские отношения, т.к. вместе находились в местах лишения свободы ранее. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился по собственной инициативе с ФИО38 и подарил ему 4 купюры по <данные изъяты> и предупредил его, что деньги фальшивые. После этого ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО38 и по его приглашению он приехал к ФИО38 в <адрес>, где тот проживал с родителями. При себе у него было окло 10 фальшивых купюр достоинством в <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО38, ФИО37 (сожительница ФИО38) и отец ФИО38 на машине поехали в магазин «Строй Депо» в <адрес>, фальшивые деньги он повез с собой. Все четверо они зашли в магазин. Каждый из них ходил по магазину отдельно, он выбрал для покупки банный набор с которым прошел на кассу, где также был уже и ФИО38, что он покупал, не видел. Подав кассиру товар, он передал за него в качестве оплаты фальшивую <данные изъяты> купюру и не заметив подделки, кассир передала ему сдачу в размере около <данные изъяты>. Получив сдачу он вышел из магазина и подошел к машине ФИО38 вместе с подсудимым ФИО38. Постояв какое –то время, решил снова зайти в магазин и купить для отца ФИО38 маску сварщика на фальшивые деньги. Войдя в магазин он выбрал товар (маску за <данные изъяты>) и прошел с ним на кассу, подал фальшивую <данные изъяты> купюру кассиру но та, осмотрев ее заподозрила ее подделку и стала звать другого кассира. Он стал говорить кассиру, что купюру эту получил только что в банкомате и она подлинная. Но вторая кассир, также осмотрев купюру заподозрила, что она фальшивая и вернула ему. Он, оставив маску и не расплатившись вышел из магазина. У машины находились отец ФИО38, затем подошли ФИО37 и ФИО38 с которыми он пошел в магазин Спорт Мастер, где на полученные в результате обмена фальшивых денег на подлинные, покупал вещи для себя и ФИО38. ФИО37 покупала вещи сама. Затем втроем они сели в машину и под управлением отца ФИО38 поехали в <адрес>. По дороге остановились в Анненках, там, он решил сбыть еще одну фальшивую купюру и зашел в аптеку «Айболит» на <адрес>, где приобрел не нужные ему и дешево стоящие препараты в том числе мазь от ушибов и передал провизору фальшивые <данные изъяты>. Деньги у него были приняты и выдана сдача около <данные изъяты>. После он вернулся в машину. Все вместе они поехали в <адрес>. Оставшиеся фальшивые деньги находились в его сумке в машине. Приехав в <адрес> ФИО38 и ФИО37 поехали к ФИО37, а он остался в доме ФИО38. Затем приехал ФИО38 и повез его в <адрес>, он сел в машину, при себе у него в сумке были оставшиеся фальшивые деньги, проезжая по поселку <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Он был доставлен в отделение полиции. В машине ФИО38 осталась его барсетка в которой были фальшивые деньги 10-12 купюр по <данные изъяты>, и документы на его имя, банный набор, который он купил на фальшивые деньги в магазине «Строй Депо» Также ФИО3 пояснил, что вопросы о совместном сбыте фальшивых денег он с ФИО38 и ФИО37 не оговаривали, каждый действовал самостоятельно и как мог менял деньги. Также подтвердил, что на прослушанных им на предварительном следствии аудиозаписях телефонных разговоров содержатся его диалоги с ФИО38, в которых содержится информация о фальшивых деньгах и их сбыте.

Подсудимый ФИО5 по ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.1, ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК РФ совою вину полностью признал и пояснил, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 подарил ему 4 фальшивые купюры достоинством <данные изъяты>, заранее предупредил, что деньги фальшивые.

ДД.ММ.ГГГГ имея при себе фальшивую <данные изъяты> купюру он с целью ее размена и получения подлинных денежных купюр пришел в магазин «Чистюля», находящийся в <адрес>. В магазине он выбрал для себя недорого стоящий товар (какой не помнит) и на кассе передал товар и фальшивые <данные изъяты>. Кассир не подозревая о том, что купюра фальшивая передала ему товар и сдачу, коло <данные изъяты>, с которыми он покинул магазин. После этого выйдя на улицу, он и ФИО37 гуляли в парке возле магазина «Чистюля» и он передал ФИО37 имевшиеся при нем <данные изъяты>, фальшивой купюрой и предложил ФИО37 в магазине Чистюля купить себе что-либо, предупредил ее заранее, что купюра фальшивая. ФИО37 пошла с купюрой в магазин «Чистюля» где, ранее он уже сбыл фальшивую купюру и через некоторое время вернулась с товаром и сдачей.

ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда у него в гостях был ФИО3, он, ФИО3, ФИО37 и его отец, решили поехать в <адрес> в магазин Строй Депо. При себе у него, на момент поездки была одна фальшивая купюра <данные изъяты>, а одну фальшивую купюру в <данные изъяты> он передал ФИО37. Приехав в магазин все разошлись по залу. Так получилось, что с товаром он и ФИО3 вместе подошли к кассе. В это время ФИО3 покупал банный набор и расплачивался фальшивыми деньгами, передал кассиру <данные изъяты>, фальшивых. Кассир ничего не заподозрила и дала сдачу ФИО3 и товар, и вместе с ФИО3 они вышли из магазина. В это время из магазина ему позвонила ФИО37 и стала просить его войти в магазин и дать ей деньги <данные изъяты>, поскольку купюра, которой она хотела расплатиться вызвала у кассира сомнения. Он отказался вернуться в магазин, и ФИО37 выйдя из магазина, взяла у него подлинные деньги, на которые что-то купила. Фальшивую купюру он у ФИО37 забрал. После они в магазине Спортмастер покупали товары на настоящие деньги, и он расплачивался на кассе. После чего стали возвращаться в <адрес>, он, ФИО3, ФИО37, на машине под управлением его отца. По дороге по просьбе ФИО3 остановились в <адрес>, там ФИО3 покинул машину. Он и ФИО37 пошли в аптеку, поскольку ФИО37 разбила ногу и ей нужны были медикаменты. Войдя в аптеку «Пульс» он подошел к окну провизора и попросил продать бинты, мазь, на незначительную сумму, при этом за товар он передал провизору фальшивые деньги <данные изъяты>. ФИО37 вышла из аптеки, а он, получив товар и сдачу, около <данные изъяты> также вышел из аптеки. Таким образом, у него оставалась на тот момент одна фальшивая купюра достоинством в <данные изъяты>. Все вновь сели в машину и поехали в <адрес>. Пробыв там некоторое время он повез ФИО3 в <адрес>, по пути следования в <адрес> их задержали сотрудники полиции, в машине при ее досмотре были изъяты фальшивые денежные купюры которые принадлежали ФИО3, и фальшивая купюра которая принадлежала ему- ФИО38. Также подсудимый пояснял, что в сговоре с ФИО37 и ФИО3 на сбыт поддельных денег не состоял, каждый действовал самостоятельно. Сожалеет о том, что вовлек в преступление ФИО37, с которой сожительствовал. Также пояснил, что неофициально работал на момент преступления, имел доход около <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 по ст. 186 ч.1 УК РФ свою вину признала полностью, по ст. 186 ч.1 УК РФ признала частично, по ст. 30 ч.1 ст. 186 ч.1 УК РФ не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она и ФИО38 вместе гуляли в парке в <адрес>. ФИО38 предложил ей что-либо купить для себя в магазине «Чистюля» и дал ей <данные изъяты> одной купюрой, пояснив, что купюра фальшивая. Она взяла эту купюру и в магазине «Чистюля» в <адрес> приобрела шампунь, передала кассиру фальшивую купюру, та проверила ее на аппарате и ничего не заподозрив передала ей товар и сдачу.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО38, ФИО3 и отец ФИО38 на машине поехали в <адрес>, где пришли в магазин Строй Депо. Перед этим ФИО38 передал ей купюру достоинством в <данные изъяты>. Все четверо они ходили по торговому залу магазина, каждый отдельно выбирал себе товар. Она взяла с прилавка семена и стакан и пошла на кассу расплачиваться, подала кассиру купюру в <данные изъяты>, которую до этого ей передал ФИО38. Кассир осмотрев купюру засомневалась в ее подлинности, позвала другого кассира. В этот момент она предложила кассиру расплатиться за покупку другими деньгами, но у нее не доставало нужной суммы и она стала звонить ФИО38 по телефону № и просила его зайти в магазин и дать ей деньги <данные изъяты>. ФИО38 отказался вернуться в магазин и она с товаром вышла из магазина и взяла у ФИО38 деньги и расплатилась на кассе. Затем с ФИО38 и ФИО3 они пошли в магазин Спорт мастер, где делали покупки и расплачивались настоящими деньгами, фальшивые <данные изъяты>, она вместе с кошельком отдала ФИО38. Из магазина Спортмастер они вчетвером поехали в Анненки, там ФИО3 ушел к своей тетке, просил его подождать. Она и ФИО38 пошли в аптеку, т.к. она просила ФИО38 купить ей пластырь, чтобы закрыть рану на ноге. Когда ФИО38 делал в аптеке покупку она вышла из аптеки. ФИО38 купил бинты и мазь, какими деньгами он расплачивался ей неизвестно. Когда вернулся ФИО3, они все вместе на машине поехали в <адрес>. Через некоторое время она узнала, что ФИО38 и ФИО3 на машине задержали, сотрудники полиции и пошла на место задержания. Находясь там, она вместе с ФИО38 поехала в отделение полиции, где также была задержана в тот же день. В содеянном раскаивается. Пояснила также, что на момент совместного проживания с ФИО38 тот работал грузчиком и его доход составлял <данные изъяты> в месяц. У нее возникали конфликты с ФИО38 из за денег, которые тот взял у нее без разрешения.

Оценив исследованные в судебном заседании и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях и основывает свой вывод на следующих доказательствах.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении разбойного нападения на ФИО35, и вину ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую боль в отношении ФИО36 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. в УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО35 о том, что на нее около дома напали незнакомые лица (т. 1 л.д.6)

- заявление ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 00.00 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершили на нее и ее отца ФИО36 нападение с целью завладения принадлежащего ей имуществом (т.1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления: участок места преступления содержит множественные следы обуви, с места осмотра изъяты обнаруженные там ножны от ножа(т.1 л.д.8-12)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены ножны, изъятые при осмотре места преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. общая длина ножен составляет 28 см.(т.2 л.д.60)

Потерпевшая ФИО35, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, она и ее отец ФИО36 решили сходить в магазин за продуктами. Выйдя из дома на <адрес>, вдвоем они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент на ней была надета принадлежащая ей норковая шуба, короткая, «Авто-леди», в руке кошелек с деньгами. В магазине они приобрели все, что им требовалось, ни с кем из посетителей не общались, не конфликтовали и вышли. От здания магазина они перешли дорогу на противоположную сторону и в направлении домов №№ и № по <адрес>. Когда они вышли из магазина, то на пороге, либо возле магазина никого небыло. Они с ФИО40 шли рядом разговаривали, и не обращали внимания кто шел за ними. Когда они уже подошли к торцу <адрес>, где проживает ее отец, к отцу сзади внезапно подбежал незнакомый ранее ФИО4, он ничего не говорил и ничего не требовал. ФИО4 с силой толкнул ее отца руками в спину, отчего тот упал лицом вниз в снег. ФИО4, в свою очередь, упал сверху на ее отца, и между ними завязалась борьба, ФИО4 наносил ФИО36 удары, их было более двух, куда конкретно он бил и сколько нанес ударов она в этот момент не рассмотрела, т.к. в этот момент к ней подбежал ФИО3 с которым ранее знакома не была. Он ударил ее в спину схватил ее за плечо и резко развернул к себе лицом, после чего сделал ей подсечку ногой и сказал «снимай шубу». В результате этого она также как и ее отец упала на землю, на спину лицом вверх. ФИО3 из кармана куртки, достал ножны и достал из них нож. Данный нож был с широким лезвием длиной примерно 15-20 см, с односторонней заточкой, похож на охотничий. Держа указанный нож в правой руке, и направляя его в ее сторону, ФИО3 склонился над ней, когда она лежала на земле. Угрозу ФИО3 она воспринимала реально, т.к. на улице небыло людей, была ночь, ФИО3 был неадекватен и она понимала, что ФИО3 может в этой ситуации нож применить. Она попыталась ударить его рукой по лицу, но получился толчок и ФИО3 сильно отпрянул назад ударившись спиной об гараж. Воспользовавшись этим моментом, поднявшись сбросила с себя шубу, и в этот момент находясь лицом к ФИО3 рассмотрела его отчетливо. Она стала громко кричать, звать на помощь своего мужа. Не ожидая от нее такого сильного отпора, ФИО3 растерялся. Оглядевшись увидела, что ФИО36 продолжает бороться на земле в снегу с ФИО4, они наносили друг другу удары руками и ногами по корпусу. При этом ФИО4 был сверху на ее отце. Воспользовавшись замешательством ФИО3, она схватила за ворот ФИО4 и стала оттаскивать его от своего отца. При этом ФИО4 сопротивлялся, а затем поднялся и побежал в сторону домов № и № по <адрес>. Увидев это, ФИО3, побежал в другую сторону и пробегая мимо ее шубы, попытался поднять ее левой рукой с земли и забрать с собой, однако у него это сделать не получилось. ФИО36 скала, что узнал ФИО3 и они стали его преследовать и побежали за ним до забора, через который ФИО3 перелез и отец его окликн<адрес> догнав ФИО3 они вызвали полицию и ФИО36 сообщил где ФИО3 живет. Когда они преследовали ФИО3 куртки, которая ранее была одета на ФИО36 небыло. Вернувшись на место происшествия, она увидела, что ее шуба так и осталась лежать на земле, рядом лежали ножны, которые принадлежали ФИО3, шапка, и куртка ФИО36.

Далее она и ФИО36 вместе с сотрудниками полиции направились к дому ФИО3. Там сотрудники полиции зашли внутрь квартиры, а она и ее отец остались ждать их на лестничной площадке. Через некоторое время они вывели на лестничную площадку ФИО3, которого они с отцом опознали. В последствии ФИО3 добровольно компенсировал ей моральный вред причиненный преступлением, заплатил <данные изъяты>.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшей ФИО35 была изъята принадлежащая ей норковая шуба черного цвета, в которой находилась на момент совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д.34-37), и которая была осмотрена (т.1 л.д.38-40)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО35 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правой кисти, 2-х кровоподтеков в области правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 4-5 суток к моменту освидетельствования. Как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у ФИО35 повреждений, ей было причинено не менее 1-го травматического воздействия в область правой кисти, 2-х травматических воздействий в область правой нижней конечности (т.2 л.д.230-232)

- По показания потерпевшего ФИО36, данным в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 56-60 т.1, 237-239 т.2) которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час. он и его дочь ФИО39 решили сходить в магазин за продуктами. Выйдя из дома, вдвоем они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент на его дочери была надета принадлежащая ей норковая шуба, при себе у нее находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. У него никаких денежных средств с собой не было. В магазине они приобрели 6 бутылок пива и сигареты, после чего пошли пешком домой. От магазина они перешли дорогу на противоположную сторону и в направлении домов № и № по <адрес> двинулись к пер. <адрес>. Они шли рядом друг с другом, оживленно разговаривали, поэтому не обращали внимания на то, шел кто-либо за ними следом или нет. Когда они уже подошли к торцу <адрес>, где он проживает, к нему сзади внезапно подбежал ранее не знакомый ему ФИО4, и с силой толкнул его руками в спину, отчего он упал лицом вниз в снег. Затем ФИО4 упал сверху на него, и между ними завязалась борьба. Находившийся у него в руках пакет с пивом, упал на землю рядом с ним. В этот момент к ФИО39 подбежал ранее ему знакомый ФИО3. Он схватил ее за плечо и резко развернул к себе лицом, после чего сделал ей подсечку ногой. В результате этого ФИО39 также как и он упала на землю, только на спину лицом вверх. Нападение было внезапным, неожиданным, совершено сзади, при этом ему ФИО4 ничего не говорил и у него ничего не требовал. Далее он стал бороться с ФИО4, беспорядочно наносили друг другу удары руками и ногами по туловищу и лицу. ФИО4 нанес ему не менее 5 ударов по разным частям тела, он испытывал от ударов боль. Затем ФИО4 схватил его сзади за воротник куртки и стал стягивать ее. Несмотря на то, что он продолжал активно ему сопротивляться, ФИО4 все-таки удалось снять с него куртку. Сделав это, он бросил ее на землю, рядом с ними. Все вышеописанные события происходили быстро, по времени около 5 минут. Сопротивляясь ФИО4, он посмотрел в ту сторону, где в этот момент находилась его дочь, и увидел, что она лежит на земле лицом вверх. ФИО3 стоял рядом с ней, наклонившись в ее сторону, и держал в правой руке нож, угрожал им ей. При этом он кричал ей «Снимая шубу», размахивал перед ней ножом, угрожая его применить. Данный нож был с широким лезвием, длиной примерно 15-20 см, с односторонней заточкой, похож на охотничий. Он хорошо разглядел нож, так как ФИО3 стоял на расстоянии примерно 4м от него. То место, где он стоял, хорошо освещалась фонарем. Посмотрев на ФИО3 по чертам лица, телосложению, возрасту он сразу же узнал в нем своего знакомого. Он знает его с детства, так как находится в хороших отношениях с его отцом. Через некоторое время он увидел как ФИО39 подбежала к нему и ФИО4, и стала оттаскивать его, схватив его за воротник куртки. При этом она была без своей норковой шубы. ФИО4 активно сопротивлялся. В результате борьбы между ними ФИО4 все-таки поднялся на ноги, после чего резко побежал в сторону домов, ничего с собой у него небыло. Увидев это, ФИО3 побежал вслед за ним. Он и ФИО39 попытались догнать ФИО4 и ФИО3, которые на них напали, стали преследовать их. ФИО3 и ФИО4 разбежались в разные стороны. Они с дочерью побежали вслед за ФИО3 тот перелез через ворота и полез на крышу сараев. Он и его дочь вызвали сотрудников полиции. Вернувшись на место происшествия, они увидели, что шуба его дочери лежит на земле, там где она ее скинула, рядом лежал чехол из-под ножа (ножны). Когда приехали сотрудники ППСП, он подробно рассказал им о произошедшем указал на ФИО3, который угрожал ФИО39 ножом. Далее он и его дочь вместе с сотрудниками полиции направились по адресу, где проживает ФИО3. Приехав к нему домой, сотрудники полиции зашли внутрь квартиры, а он и ФИО39 остались ждать их на лестничной площадке. Через некоторое время они вывели на лестничную площадку ФИО3, которого ФИО39 сразу опознала. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причиненные ему побои.

- протокол выемки у потерпевшего ФИО36 куртки марки «Метро» (т. 2 л.д.242-245), которая была осмотрена (т. 2 л.д. 246-250)

- Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 данных им на предварительном следствии (л.д. 76-78 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. ФИО39 и ее отец ФИО36 направились в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, за продуктами, а он стал дожидаться их дома. Когда ФИО39 уходила из дома, то на ней была надета норковая шуба черного цвета модели «Автоледи». ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00.30 час., находясь дома у ФИО36, он слышал крик своей жены, доносившийся с улицы: «Андрей! Андрей!». Поняв, что что-то случилось, он сразу же выбежал на улицу, где во дворе дома увидел свою жену и ее отца. При этом его жена стояла без верхней одежды, ее шуба лежала на земле в нескольких метрах от того места, где она стояла. Недалеко от нее на земле лежал чехол черного цвета из-под ножа. На этом месте на земле также имелись следы борьбы. По лицам ФИО39 и ФИО36 он понял, что они сильно чем-то напуганы. Он спросил их, что произошло, на что ФИО39 и ФИО36 рассказали ему, что несколько минут назад, когда они возвращались из магазина домой, на них внезапно напали двое мужчин. Один из них сразу же повалили на землю ФИО36 и стал беспричинно наносить ему удары по туловищу руками, а второй сбил с ног ФИО39, после чего достал нож, и удерживая данный нож в руках, и демонстрируя его ей, потребовал, чтобы она передала надетую на ней норковую шубу. Испугавшись угроз мужчины, ФИО39 сбросила с себя указанную норковую шубу и стала громко звать на помощь. При этом ФИО36 уверенно заявил, что узнал в одном из нападавших, а именно в молодом человеке с ножом своего знакомого – ФИО3.

- По показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО26, а также оглашенных показаний ФИО26 в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 256-257 т.2) которые он подтвердил в судебном заседании полностью, следует, что оба они работают в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по пер. Труда <адрес> было совершено разбойное нападение на девушку, попытка похитить шубу. Приняв сообщение, они сразу же выехали по указанному адресу. По прибытию на месте происшествия находились ФИО39 и ее отец ФИО36, которые пояснили, что несколько минут назад двумя мужчинами на них с применением ножа было совершено нападение, в ходе которого последние попытались похитить норковую шубу, которая была надета на ФИО39. Однако они оказали нападавшим сопротивление, в результате которого те испугались и скрылись с места преступления. Также ФИО36 пояснил, что узнал одного из нападавших. Им является его знакомый ФИО3. С целью задержания ФИО3, с потерпевшими выехали по указанному ими адресу. На момент выезда ФИО3 находился в своей квартире один. Он был в состоянии то ли наркотического, то ли алкогольного опьянения, в связи с чем вел себя неадекватно, у него имелись резаные раны кистей, которые он получил перелезая через забор и поранившись. Они объяснили ФИО3 ситуацию и предложили проехать вместе с ним в УМВД, он согласился. Когда вывели его на улицу к заявителям, ФИО39 сразу же уверенно узнала в нем лицо, которое некоторое время назад под угрозой ножа попыталось похитить принадлежащую ей норковую шубу. При осмотре места преступления были обнаружены ножны от ножа. Как пояснил ФИО36 они от ножа, которым угрожал ФИО3 ФИО39.

Свидетель защиты ФИО27 пояснила, что проживает по соседству с ФИО3. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она увидела, что у ФИО3 были порезаны кисти рук и вызвала Скорую помощь. ФИО3 забинтовали руки и он оставался дома. Характер ран по ее мнению свидетельствовал о том, что ФИО3 что-то разбил. ФИО3 пояснил, что сам порезался. Утром следующего дня она видела ФИО3 с забинтованными кистями рук. Через два дня ФИО3 был задержан в связи с совершением преступления.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по обстоятельствам совершенных ими преступлений квалифицируются следующим образом.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК Российской Федерации регулирующей пределы судебного разбирательства: - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что органами предварительного следствия расследовалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и ФИО4 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ. Уголовное дело № с обвинительным заключением, утвержденным прокурором <адрес> ранее направлялось для рассмотрения по существу в Калужский районный суд (л.д. 79- 113 т.2); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и ФИО4 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ было возвращено прокурору <адрес> в связи с допущенными при производстве предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения (л.д. 143 т.2).

После возвращения уголовного дела прокурору и принятия его к производству следователем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом № по обвинению ФИО3, ФИО37 и ФИО38 по ст. 186 ч.1 УК РФ (л.д. 200-202 т.2). В рамках расследования уголовного дела № ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, и то обстоятельство, что поводом для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и ФИО4 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ прокурору для производства предварительного расследования небыло связано с восполнением неполноты предварительного расследования, тем самым изменяя обвинение ФИО3 и ФИО4 в сторону его ухудшения органами предварительного следствия было допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. При квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по данному эпизоду совершения преступления, суд производит судебное разбирательство в пределах ранее предъявленного ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ и ФИО4 по ст. 116 ч.2 п. « а» УК РФ обвинения.

Судом действия подсудимого ФИО3 по обстоятельствам разбойного нападения на ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО3, и признании доказанной его вины в совершении указанного преступления суд основывался на показаниях потерпевшей ФИО39, и потерпевшего ФИО36, оглашенных показаниях подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии, а также письменных доказательствах приведенных выше.

При установленных судом обстоятельствах ФИО3 действуя согласно сформировавшегося у него умысла, после того как ФИО4 подверг избиению ФИО36 решил напасть на ФИО39 в целях хищения ее норковой шубы. Развернув ФИО39 за плечи, толкнув ее ФИО3 высказал требования ФИО39 передать ему шубу, а после того как ФИО39 упала, ФИО3 достав нож стал угрожать его применением ФИО39 склонившись над ней с ножом в руках удерживая нож в опасной близости от ФИО39.

Сам ФИО3 не опроверг в судебном заседании установленных судом обстоятельств разбойного нападения на ФИО39, заявив, что в силу нахождения на момент преступления в состоянии одурманивания и алкогольного опьянения не помнит обстоятельств преступления.

Доводы стороны защиты в той части, что ФИО3 не мог угрожать потерпевшей ФИО39 ножом и напасть на нее в силу того, что его руки были порезаны и забинтованы, опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО39, которая утверждала обратное, а также свидетелей ФИО25 и ФИО26, пояснивших что ФИО3 порезал руки перелезая через забор в момент когда его преследовали ФИО39 и ФИО36. Показания свидетеля ФИО27, о том, что она около 24 часов в один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ вызывала скорую помощь ФИО3, т.к. у него были порезаны руки, также не опровергают показаний ФИО39, ФИО41 и ФИО42, поскольку свидетель не указывала конкретной даты вызова скорой помощи, а о характере повреждений пояснила, что у ФИО3 были порезаны кисти рук, т.к. он по ее мнению что-то разбил, и это было за два дня до его задержания в связи с совершением преступления.

Действия подсудимого ФИО4 с учетом положений ст. 252 УПК РФ, судом квалифицируются по ст. 116 ч.1 УК Российской Федерации- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из обвинения ФИО4 суд исключает вмененный квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, поскольку во вновь предъявленном ФИО4 органами предварительного следствия обвинении по ч.2 ст. 162 ч.2 УК РФ, ФИО4 вменен иной мотив совершения преступления- корыстные побуждения.

Доказательствами, подтверждающими сбыт ФИО5 поддельного банковского билета достоинством <данные изъяты> серия вм номер № и сбыт ФИО2 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ав номер № совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чистюля» <адрес>, являются:

- рапорт оперативного дежурного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Чистюля», по адресу: <адрес> обнаружены два банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> с признаками подделки (т.6 л.д. 77)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Чистюля», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ав номер №, серия вм номер № (т.6, л.д.80-88)

- протокол осмотра поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ав номер №, серия вм номер № изъятых в при осмотре места преступления (т. 6 л.д. 117-118)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия ав номер №, серия вм номер № изготовлены не производстивом ФГУП «Гознак»(т.6 л.д.108-110)

- показания свидетеля ФИО18, пояснившей суду, что работает продавцом в магазине «Чистюля», расположенном по адресу: <адрес>. Она осуществляет продажу товара покупателям, прием, проверка и пересчет денежной наличности, поступившей от покупателей. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям в 09.00 час. и стала продавать товар покупателям. Все полученные денежные купюры были помещены в кассу. В этом день в магазин пришли сотрудники полиции, в кассе была наличность оприходованная в кассу за этот день. Сотрудники полиции попросили предъявить наличные деньги из кассы, при их осмотре выявили две поддельные купюры достоинством в <данные изъяты>, которые изъяли. Очевидных признаков подделки эти купюры не имели. При их тщательном осмотре сотрудники полиции указали ей, что на одной купюре перевернут один водяной знак. Однако на ощупь и визуально, купюры были похожи на подлинные.

- Свидетель ФИО19., пояснила суду, что работает продавцом в магазине «Чистюля», расположенном по адресу: <адрес>. В этот день в кассе была большая выручка за день. Около 17 часов в магазин пришли сотрудники полиции и попросили предъявить к осмотру всю наличность из кассы за день. При проверке наличности они выявили две фальшивые купюры достоинством в <данные изъяты>, которые изъяли. В аппарате при проверке купюры признаков подделки не обнаруживали. Визуально и на ощупь их нельзя было отличить от подлинных. Сотрудники полиции сообщили что купюры склеенные и состоят из двух частей.

- Свидетель ФИО28 пояснила, что работает менеджером в магазине «Чистюля», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО19, которая сообщила, что в наличности, поступившей от покупателей обнаружено две денежные купюры достоинством <данные изъяты> с признаками подделки. Поддельные купюры выявили сотрудники полиции. Продавец ФИО43 сообщила, что одну из фальшивых купюр приносила женщина.

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, на компакт-диске «ДиВиДи-Эр «<данные изъяты>», с записью телефонных переговоров ФИО5, из которых следует, что обвиняемый ФИО5 в период подготовки и в момент совершения преступлений вел интенсивные телефонные переговоры в том числе с обвиняемой ФИО2 по вопросам сбыта поддельных Банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, осведомленными о производстве данных денежных купюр не ФГУП «Гознак» и имеющихся на них имитированных элементах специальной защиты, используя в целях конспирации термины «фальшивые», «пятерки», «листы», «фантики», «телефоны», «бумажки», «грязные», обозначающие поддельные Банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, термины «телевизор», «стойка», «ультрафиолетовая стойка» - специальные аппараты предназначенные для выявления поддельных банковских билетов марки «Дорс 1000», а именно фонограмма № в папке «июль» (<данные изъяты>), при прослушивании которой между обвиняемым ФИО5 и обвиняемой ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого обвиняемая ФИО2 пояснила обвиняемому ФИО5, что «она (продавщица) мне с утра дала, но она засомневалась, она положила на стойку, она ее крутила, крутила, пошла короче в этом проверила, но она меня запомнила сто пудов…., она после тебя…., ну короче, подаю ей эти пять тысяч, она такая раз, на меня такая дыбанула, я не знаю почему, но сразу…, она берет эту пятерку, такая покрутила, х… такая положила себе на телевизор, такая крутит….., а эта беленькая в очках, пришла и дала мне сдачу», при этом обвиняемый ФИО5 пояснил, что «он уже высыпал, но другой (продавщице)», длительность которой составляет 2 минуты 39 секунд (т.4 л.д.83-113) В судебном заседании подсудимые ФИО37 и ФИО38 подтвердили что в данном протоколе оглашенном судом содержатся полные тексты состоявшихся между ними разговоров касающиеся сбыта поддельных денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ.

- справка КРО ЦФ ОАО «Мегафон» о принадлежности абонентского номера № и № ФИО2 (т. 4 л.д. 12)

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду сбыта поддельного банковского билета достоинством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чистюля» квалифицируются судом по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации- сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду сбыта поддельного банковского билета достоинством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чистюля» квалифицируются судом по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации- сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Признавая доказанной вину ФИО5 и ФИО2 в совершении сбыта каждым из них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, суд основывает свой вывод на следующих установленных судом обстоятельствах. Из заключений технико-криминалистической экспертизы (л.д. 108-110 т.6), усматривается, что денежные купюры которые были обнаружены и изъяты в магазине «Чистюля» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются – поддельными.

Судом установлено и это следует из заключения вышеупомянутой технико-криминалистической экспертизы, что поддельные денежные купюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными. ФИО38 и ФИО37 осознавалось качество подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, ими совершены действия, направленные на причинение существенного ущерба денежной системе государства.

О высоком качестве подделки также свидетельствует и то что: графическое изображение лицевой и оборотной сторон данных денежных билетов выполнены комбинированным способом: графические изображения способом цветной струйной печати; серийный номер – способом цветной электрофотографии, купюры содержат имитированные элементы специальной защиты, элементы выполнены способом трафаретной печати; теснением форами высокой печати, бескрасочного теснения формой высокой печати. На поверхности изображений присутствуют мелкие блестящие частицы различной формы, создающие эффект частичной перемены цвета, изображения водяных знаков выполнены теснением, содержат имитацию ныряющей защитной нити, микроволокна выполнены способом надпечатки красящим веществом, имеющим свечение в УФ – лучах, имитация метки с обозначением наминала на оборотной стороне купюры для свечения в УФ-лучах нанесена люминафорной краской, отверстия микроперфорации номинала выполнены накалыванием при помощи набора игл.

Сбытые как ФИО38 так и ФИО37 поддельные купюры поступили в денежное обращение, использовались подсудимыми как средство платежа за товары. Действия ФИО44 и ФИО45 которые принимали поддельные купюры как средство платежа, также свидетельствуют о том, что они расценили их как подлинные, убедившись в их поддельности только с помощью сотрудников полиции.

Доказательствами, подтверждающими сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине ЗАО «Строй Депо» <адрес>, поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серии бв номер 9884722 и покушения на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> в магазине ЗАО «Строй Депо» <адрес> «а»; покушения на сбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «Строй Депо» поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>; сбыт ФИО3 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года серия бв номер № в ООО «Медицинский центр Айболит» <адрес>; а также доказательствами подтверждающими сбыт ФИО5 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пульс» <адрес>, являются:

- рапорта сотрудников полиции об обнаружении поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством <данные изъяты> в ЗАО «Строй Депо», расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 32-34)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при осмотре помещения магазина ЗАО «Строй Депо», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, картонная коробка с маской сварщика марки «Хамелеон» (т.3 л.д.35-37) которая была осмотрена (т. 4 л.д.185-187)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук изъятые с поверхности картонной коробки с маской сварщика марки «Хамелеон» пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т.3 л.д.171-174)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Медицинский Центр «Айболит», расположенное по адресу: <адрес>, изъят банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, контрольно-кассовый чек на сумму <данные изъяты> 30 копеек (т. 4 л.д. 157-162), которые были осмотрены (т. 4 л.д.185-187; 198-202)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер № изготовлен не производстивом ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.155-158)

- рапорт оперативного дежурного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в аптеке ООО «Пульс», расположенной по адресу: <адрес> обнаружен банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> с признаками подделки (т.4 л.д. 139)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Пульс», расположенное по адресу: <адрес>. и изъят банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, контрольно-кассовый чек на сумму <данные изъяты> (т. 4 л.д. 140-144), которые были осмотрены (т. 4 л.д.185-193, т. 4 л.д. 198-202)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер № изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.155-158)

- по показаниям свидетеля ФИО29 в судебном заседании и его же показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 74-76 т.3) которые свидетель полностью поддержал, аналогичным показаниям свидетеля ФИО30 следует, что, свидетель ФИО29 является начальником ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, свидетель ФИО30 является оперативным сотрудником возглавляемого Зеленковым подразделения УМВД. В рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий к ним поступила информация о причастности к сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ на территории <адрес> ФИО38, ФИО3 и ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно проводился комплекс оперативно- розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности указанных лиц и их задержание. В ходе проведения оперативного мероприятия - наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 вместе с ФИО3 и ФИО2 вместе с ФИО31 на его автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли в магазин ЗАО «Стройдепо», расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы два покушения на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, а также сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер № кассиру ФИО20 Было установлено, что ФИО5 либо ФИО3 на данную поддельную денежную купюру был куплен банный набор в виде шапки и перчаток зеленого цвета. Также было установлено, что ФИО2 на кассе № пыталась рассчитаться поддельной денежной купюрой при покупке семян на сумму <данные изъяты>, однако кассир ФИО20 проверив данную купюру на специальном приборе не стала ее брать, пояснив, что данная купюра у нее вызывает сомнения в своей подлинности, при этом ФИО2 осуществляла звонок по мобильному телефону и в ходе разговора упоминала имя «<данные изъяты>». Также ФИО3 подходил к кассе № указанного магазина и хотел приобрести маску сварщика «Хамелеон», пытаясь расплатиться купюрой достоинством <данные изъяты>, однако кассир вернула ему данную купюру, пояснив, что она вызывает у нее сомнение в своей подлинности, на что ФИО3 пояснял кассиру, что данная купюра получена из банкомата, после чего сказал, чтобы маску отложили и он за ней вернется, однако за маской он не вернулся. Указанная маска вместе с поддельной купюрой полученной на кассе ранее были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в последующем. Далее ФИО5 вместе с ФИО3 и ФИО2, вернулись в автомобиль ФИО31 и проследовали в магазин «Спортмастер», где совершили покупки. После чего направились в микрорайон Анненки <адрес>, где остановились у магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 зашел внутрь указанного магазина и приобрел в аптеке ООО «Медицинский Центр «Айболит» лекарственные препараты, рассчитавшись при этом как было установлено в дальнейшем поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, получив сдачу вернулся обратно. Одновременно с этим ФИО5 и ФИО2 прошли в аптеку ООО «Пульс», расположенную в <адрес>, где также приобрели лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>, рассчитавшись как было установлено в дальнейшем поддельным банковским билетом достоинством <данные изъяты>. После чего ФИО5 вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ФИО5 проследовали в <адрес>. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. автомобиль ФИО31 был остановлен сотрудниками подразделения возле <адрес> момент остановки автомобиля за рулем находился ФИО5, на переднем пассажирском месте находился ФИО3, который сразу же был доставлен в отдел полиции, находящийся в <адрес>. Свидетели пояснили, что купюры которые сбывали фигуранты, обладали очень высоким уровнем подделки, во всех случая, принимавшие данные купюры кассиры и продавцы не могли их визуально отличить от подлинных, а в аппаратах при их проверке признаки подделки не выявлялись.

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО20, согласно которого ФИО20 с уверенностью опознала ФИО2 и пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пыталась расплатиться на кассе магазина ЗАО «Стройдепо» где она работает кассиром, денежной купюрой достоинством <данные изъяты>, которая у нее вызвала сомнения в своей подлинности (т.3 л.д.109-112)

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО21 (л.д. 87-90 т.3) которая поясняла, что работает в должности кассира в магазине ЗАО «Стройдепо». ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе №5. На кассе № работала кассир ФИО20 Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу подошел ранее ей не знакомый ФИО3, который хотел купить маску сварщика марки «Хамелеон» в коробке оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты>. ФИО3 протянул ей купюру достоинством <данные изъяты>. Она проверила указанную купюру на ощупь, при этом купюра показалась какой-то очень гладкой, также она проверила ее на аппарате «Дорс 1000», установленном на кассе, при этом все знаки, которые должны высвечиваться, высветились, но у нее все равно было сомнение в ее подлинности. Она посмотрела купюру на свет. На полосе, расположенной на лицевой стороне купюры, где расположены номера и серии, внизу справа должны были высветиться две буквы «Р», однако, этих букв она там не увидела, при этом она поняла, что купюра поддельная. Она сразу же сказала об этом ФИО20 и ФИО3, который стал говорить о том, что не может этого быть, так как он только что получил ее в банкомате. Она ему сказала, что не возьмет эту купюру, на что ФИО3 ответил, что пойдет, поменяет эту купюру и вернется, при этом попросил отложить маску «Хамелеон». Примерно через 10 минут после этого к кассе №6, где работала ФИО20 подошла девушка, которая хотела приобрести несколько упаковок семян, мыльницу и стакан для зубных щеток. Девушка протянула ФИО20 также купюру достоинством <данные изъяты>. Когда ФИО20 взяла эту купюру в руки, то сразу же сказала ей, что эта купюра точно такая же, как и та, которой за несколько минут до этого пытался расплатиться ФИО3 на ее кассе. Она потрогала эту купюру и поняла, что эта купюра действительно на ощупь и по внешнему виду очень схожа с той, которой за несколько минут до этого пытался расплатиться ФИО3 Она вместе с ФИО20 сражу же проверили эту купюру на аппарате «Дорс 1000», все знаки просвечивались, но все равно у них было сомнение в ее подлинности. Поэтому ФИО20 пошла к старшему кассиру ФИО32 Как только ФИО20 ушла, девушка сразу же стала кому-то звонить по сотовому телефону. Где-то через 2-3 минуты ФИО20 вернулась со старшим кассиром, которой купюра также не понравилась и показалась поддельной. Они еще раз проверили купюру на аппарате. Но ФИО32 сказала девушке, что эту купюру они не возьмут, так как она вызывает сомнение в своей подлинности. Девушка ответила, что ничего страшного в этом нет и забрала купюру. Через несколько минут после этого к кассам подошли сотрудники полиции и стали просматривать выручку на предмет выявления поддельных купюр. У ФИО20 в кассе была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> с признаками подделки. Эта купюра была по качеству точно такой же, как те, которыми пытались расплатиться ФИО3 и девушка. Сотрудники полиции изъяли у ФИО20 из кассы купюру достоинством <данные изъяты> с признаками подделки, а также маску сварщика «Хамелеон», которую хотел купить у нее ФИО3

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, которого ФИО21 с уверенностью опознала ФИО3 и пояснила, что тот пытался расплатиться на кассе магазина ЗАО «Стройдепо» денежной купюрой достоинством <данные изъяты>, которая у нее вызвала сомнения в своей подлинности (т.3 л.д.114-117)

- показания свидетеля ФИО32 данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ ее же показания данные на следствии (л.д. 91-93 т.3), которые свидетель Теплова полностью подтвердила, следует, что она работает в должности старшего кассира в магазине ЗАО «Стройдепо», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, к ней обратилась кассир кассы № ФИО20 показала ей денежную купюру достоинством <данные изъяты> и пояснила, что эта купюра вызывает у нее сомнение в своей подлинности. Она осмотрела купюру, которая у нее также вызвала сомнение в своей подлинности, так как показалась очень гладкой. После этого она прошла с ФИО20 на ее кассу. Там она еще раз проверила купюру на аппарате «Дорс 1000», который установлен на каждой кассе, где все необходимые знаки просвечивались, но все равно купюра ей не понравилась, поэтому она сказала девушке, которая пыталась ею расплатиться за покупку на сумму около <данные изъяты>, что купюра вызывает сомнение в своей подлинности, поэтому они ее принять не могут. Девушка забрала купюру и сказала, что расплатиться более мелкими купюрами. Через несколько минут после этого в торговом зале, она увидела, что к кассам подошли сотрудники полиции и стали пересматривать выручку на предмет выявления поддельных купюр. У ФИО20 в кассе № была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> с признаками подделки. Эта купюра была похожей на ту, которой пыталась расплатиться девушка. Когда данная купюра поступила к ней в кассу, и кто ей расплатился, ФИО20 ответить не смогла. Уже потом от кассира ФИО21, которая работала в тот день на кассе №5, она узнала, что за несколько минут до девушки, которая пыталась расплатиться купюрой достоинством <данные изъяты> вызвавшей сомнение на кассе №6, к кассе ФИО21 подходил какой-то парень, который пытался расплатиться аналогичной купюрой достоинством <данные изъяты>, которая вызвала у ФИО21 сомнение в своей подлинности, и она вернула ее парню. Этот парень пытался приобрести маску сварщика «Хамелеон».

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО22 данные на предварительном следствии (л.д. 164-166 т.4) в которых та поясняла, что работает в должности заведующей аптечного пункта «Медицинский Центр «Айболит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в аптеку обратился ранее ей не знакомый ФИО3, который попросил у нее что-либо от ушибов, а также перекись водорода и бинт, при этом представил денежную купюру достоинством <данные изъяты>, пояснив, что она у него единственная и он ее снял в банкомате. Она проверила данную купюра на специальном аппарате «Дорс-1000», при этом высветились необходимые знаки и купюра не вызвала у нее сомнений в своей подлинности. Она приняла данную купюру, дала ФИО3 сдачу, после чего ФИО3 стал спрашивать по вопросу применения данной мази, она пояснила ему как ее нужно применять и он ушел. На тот момент в кассе была единственная купюра достоинством <данные изъяты>, та которую дал ФИО3 Примерно через 15-20 минут в аптеку зашли сотрудники полиции, которые осмотрели купюру, которую дал ФИО3 и пояснили, что она поддельная, после чего изъяли ее.

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО22 с уверенностью опознала ФИО3 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расплатился на кассе аптечного пункта «Медицинский Центр «Айболит», расположенного по адресу: <адрес> денежной купюрой достоинством <данные изъяты>, которую в последствии изъяли сотрудники полиции (т.4 л.д.167-170)

- по показаниям свидетеля ФИО23 данным в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 146- 148 и 149-151 т.4) которые свидетель полностью подтвердил, следует, что работает фармацевтом аптечного пункта ООО «Пульс», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов, в аптеку обратился молодой человек, вместе с которым была девушка, он уверен что они были вместе, так как они вместе стояли в очереди, пришли в аптеку они также вместе, это он хорошо помнит. Они подошли непосредственно к окошку аптеки, и на сколько он помнит, девушка попросила у него мазь «Долобене», при этом парень стоял рядом, он ничего не говорил. После того как он достал медикаменты, кто-то из них, или парень, или девушка достали откуда-то денежную купюру достоинством <данные изъяты>, после чего он стал ее проверять на специальном устройстве, которое используется для проверки денежных купюр, при этом он проверил данную денежную купюру. У него данная купюра сомнений не вызвала в подлинности, все знаки высветились. Он дал сдачу с <данные изъяты>, а также указанную выше мазь, после чего из аптеки данный парень и девушка также ушли вдвоем. Примерно через 15-20 минут к нему в аптеку зашел парень, представился сотрудником полиции, предоставил свое удостоверение. Сотрудник полиции спросил, были ли у него сегодня <данные изъяты> купюры. Он сказал, что были. Сотрудник полиции попросил показать их, при этом на тот момент в кассе было две купюры достоинством <данные изъяты>, он показал две купюры по <данные изъяты>, которые ему принесли за тот день, одна из этих купюр была именно той, которую ему передали парень с девушкой, описанные им выше. Сотрудник полиции осмотрел обе купюры и сказал, что одна из них, а именно <данные изъяты> с серийным номером бв №, имеет признаки подделки. Далее пришли еще сотрудники полиции, сделали осмотр в аптеке и изъяли указанную денежную купюру и чек.

- показания свидетеля ФИО31, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сын – ФИО5, ФИО3 и ФИО2 поехали в <адрес> в магазин «Стройдепо». В магазине он выбирал покрытие на крышу, после чего он вернулся в машину, при этом купил в магазине для собственных нужд заклепочник, а ФИО5, ФИО3 и ФИО2 остались в магазине, что именно они там покупали ему неизвестно, где они находились недолго. В магазине находились все раздельно. Из магазина ФИО38, ФИО37 и ФИО38 вышли без покупок. Затем все поехали в магазин «Строймастер» откуда ФИО38, ФИО37 и ФИО3 вышли уже с покупками. После чего они поехали в <адрес>, по дороге ФИО3 попросил остановить в микрорайоне <адрес>, по его словам он хотел сходить к своей тете. В <адрес> ФИО5 и ФИО3 пошли в одну из пятиэтажек, а он вместе с ФИО2 ждали их. Возможно ФИО37 тоже уходила с ФИО38. После чего они поехали в <адрес>, где приехали к нему домой, где ФИО3 остался у них дома, а ФИО5 попросил у него автомобиль, отвезти ФИО2 домой. Примерно через час, ему позвонили и сообщили что машину арестовали сотрудники полиции и нужно туда идти выяснять все обстоятельства. На месте осмотра были ФИО38 и ФИО37. При осмотре автомашины были изъяты две сумки, на одну из которых указал его сын как на принадлежащую ему, во второй был паспорт на имя ФИО3 В сумке ФИО5 сотрудники полиции обнаружили купюру достоинством <данные изъяты>. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы его сын-ФИО5 не работал, иногда подрабатывал на рынке, деньги на нужды брал у него. С момента освобождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 проживал вместе с ФИО37 в ее доме.

- протокол осмотра детализации с позиционированием телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, где установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступлений, ДД.ММ.ГГГГ вел интенсивные телефонные переговоры с ФИО3 и ФИО2 в местах совершения преступлений (т. 4 л.д.20-22)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, с записью телефонных переговоров ФИО5, согласно которых установлено, что ФИО5 в момент совершения преступлений вел интенсивные телефонные переговоры с ФИО3 и ФИО2 по вопросам сбыта поддельных Банковских билетов достоинством <данные изъяты>, осведомленными о подделке денежных купюр и имеющихся на них имитированных элементах специальной защиты, используя в целях конспирации термины «фальшивые», «пятерки», «листы», «фантики», «телефоны», «бумажки», «грязные», обозначающие поддельные Банковские билеты (т.4 л.д.83-113) Подсудимые ФИО3, ФИО37 и ФИО38 подтвердили в судебном заседании подлинность фонограммы и факт наличия на ней состоявшихся между ними телефонных разговоров при которых они между собой обсуждали как уже состоявшиеся сбыты фальшивых денег так и планы их дальнейшего приобретения и сбыта.

- свидетель ФИО33 пояснила в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 является ее дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сожительствовала с подсудимым ФИО38 и проживала с ним совместно. ФИО38 нигде не работал, дохода не имел, и его содержала ФИО2 После задержания ФИО2 в квартире по месту ее жительства был произведен обыск, ничего изъято небыло. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров. При прослушивании которых она с уверенностью опознала голос своей дочери ФИО2 разговаривавшей с ФИО38, в процессе разговора между ними произошел конфликт из за денег, которые взял ФИО38. Свою дочь характеризует исключительно с положительной стороны. Сообщила о наличии у ФИО37 заболевания (опущения почки).

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого была осмотрена видеозапись оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 на компакт-диске «ДиВиДи+Эр» с надписью «<данные изъяты>», согласно которых установлено, что обвиняемый ФИО3 в помещении ООО «Медицинский Центр «Айболит» приобрел медикаменты, расплатившись купюрой достоинством <данные изъяты> и, получив сдачу, вышел, одновременно с этим на улице его ждали обвиняемые ФИО5 и ФИО2 (т.4 л.д.133-134)

- протокол выемки у свидетеля ФИО30 компакт-диска с записью камер наблюдения ЗАО «Стройдепо» и ООО «Медицинский Центр «Айболит» (т.4 л.д.177-178)

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого была осмотрена видеозапись камеры наблюдения ЗАО «Стройдепо», согласно которых установлено, что ФИО2 пыталась расплатиться на кассе купюрой достоинством <данные изъяты> за товар, однако продавец данную купюру вернула ФИО2, также ФИО3 пытался расплатиться на кассе купюрой достоинством <данные изъяты> за товар, однако продавец данную купюру вернула ФИО3, также ФИО3 и ФИО5 приобрели на кассе банный набор, расплатившись при этом купюрой достоинством <данные изъяты> (т. 4 л.д.179-182)

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого была осмотрена видеозапись камеры наблюдения ООО «Медицинский Центр «Айболит», согласно которых установлено, что обвиняемый ФИО3 прошел в помещение к окну аптеки ООО «Медицинский Центр «Айболит» приобрел товар и забрав товар и сдачу вышел (т. 4 л.д.179-182)

- справка КФ ОАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера № и № ФИО3 (т. 4 л.д. 2,8)

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ регулирующей пределы судебного разбирательства, исходя из содержания предъявленного обвинения ФИО3 судом действия подсудимого ФИО3 по обстоятельствам сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации- сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО5 по обстоятельствам сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Пульс» фармацевту ФИО23 судом квалифицируются по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации- сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации

Действия ФИО2 по обстоятельствам сбыта поддельной денежной купюры ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «Стройдепо» квалифицируются судом следующим образом.

По смыслу закона сбыт поддельных денег является оконченным с момента единственного использования или передачи их другим лицам. В случае, когда поддельная купюра распознается продавцом товара, за который виновное лицо расплачивается поддельными деньгами, и продавец отказывается принимать купюру, действия виновного следует квалифицировать как покушение на сбыт, т.к. виновный по не зависящим от его воли обстоятельствам не смог сбыть поддельную купюру, а только пытался это сделать.

В действиях ФИО2 по данному эпизоду усматриваются все признаки неоконченного преступления, связанного со сбытом поддельного банковского билета ЦБ РФ, при которых ФИО37 заведомо зная о том, что денежная купюра которой она расплачивалась за приобретаемый товар является поддельной, передала фальшивую купюру как средство платежа за приобретаемый ею товар, однако кассир ФИО20 усомнилась в ее подлинности, обратив внимание на нехарактерную для банковского билета бумагу и возвратила банковский билет ФИО37, забрав который ФИО37 скрылась с места преступления, не доведя свой умысел на сбыт поддельного банковского билета до конца.

При данных обстоятельствах судом действия ФИО2 квалифицируются по ст. 30 ч.3, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации- покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Признавая доказанной вину ФИО5 и ФИО3 в совершении сбыта каждым из них поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а ФИО2 в покушении на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ суд основывает свой вывод на сведениях содержащихся в заключении технико-криминалистической экспертизы денежных купюр (л.д. 155-158 т.3), из которой усматривается, что денежные купюры которые были обнаружены и изъяты в магазине «Стройдепо», аптеке «Пульс», в аптеке ООО «Медцентр Айболит» являются – поддельными.

Судом установлено и это следует из исследовательской части заключения вышеупомянутой технико-криминалистической экспертизы, что поддельные денежные купюры имели существенное сходство с подлинными того же номинала, заключающееся в наличии и расположении большинства реквизитов. ФИО38, ФИО3 и ФИО37 осознавалось качество подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, ими совершены действия, направленные на причинение существенного ущерба денежной системе государства.

О высоком качестве подделки также свидетельствует и то что: графическое изображение лицевой и оборотной сторон данных денежных билетов выполнены комбинированным способом: графические изображения способом цветной струйной печати; купюры содержат имитацию элементов защиты ( эффкт глубокой печати (рельефность штрихов), защитная нить, водяные знаки, цветопеременная краска, скрытый муаровый узор, микроволокна, микроперфорация, люминисценция метки с номиналом на оборотной стороне купюры в УФ-лучах); изображения на купюрах выполнены способом цветной электрофотографии, изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; бескрасочного теснения формой высокой печати. На поверхности изображений присутствуют мелкие блестящие частицы различной формы, создающие эффект частичной перемены цвета, изображения водяных знаков выполнены теснением, содержат имитацию ныряющей защитной нити, микроволокна выполнены способом надпечатки красящим веществом, имеющим свечение в УФ – лучах, отверстия микроперфорации номинала выполнены накалыванием при помощи набора игл, при помещении купюр в источник освещения с УФ-лучами- на оборотной стороне в части узора невидимая при обычном освещении розетка люминесцирует желтым цветом. Сбытые как ФИО38 так и ФИО3 поддельные купюры поступили в денежное обращение, использовались подсудимыми как средство платежа за товары. Действия кассиров которые принимали поддельные купюры как средство платежа, также свидетельствуют о том, что они расценили их как подлинные, убедившись в их поддельности только с помощью сотрудников полиции.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО5 и ФИО3 приготовления к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, являются.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого в сумке с надписью «<данные изъяты>», принадлежащей обвиняемому ФИО5 обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, в сумке с надписью «<данные изъяты>», принадлежащей обвиняемому ФИО3 обнаружены поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер № (т.3 л.д.45-58)

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены сумка с надписью «Роче констант», поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, сумка с надписью «<данные изъяты>», поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер № (т. 4 л.д.185-193, 198-202)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серия бв номер №, серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер № изготовлены не производстивом ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.155-158)

- показания свидетеля ФИО29 данные в судебном заседании и его же показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 74-76) которые он полностью подтвердил в судебном заседании и показания свидетеля ФИО30 данные в суде, согласно которым в рамках проведенного комплекса оперативно-разыскных мероприятий в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступила информация о возможном причастии к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории <адрес> ФИО5, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ими совместно проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности указанных лиц и их задержание. В ходе проведения оперативного мероприятия - наблюдения были установлены факты сбыта ФИО37, ФИО3 и ФИО38 сбыта поддельных банковских купюр и покушения на их сбыт. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. автомобиль ФИО31 был остановлен сотрудниками полиции подразделения возле <адрес> момент остановки автомобиля за рулем находился ФИО5, на переднем пассажирском месте находился ФИО3, который сразу же был доставлен в отдел полиции, находящийся в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля в сумке, принадлежащей ФИО5 с надписью «Роче констант», обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия бв номер №, в сумке с надписью «<данные изъяты>», принадлежащей обвиняемому ФИО3 обнаружены поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> серия ба номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №, серия бв номер №.

- протокол выемки у свидетеля ФИО31 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.4 л.д.214-217), которые были осмотрены (т.4 л.д.218-227)

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 судом по данному эпизоду квалифицируются по ст. 30 ч.1 ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации - приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. При этом преступление небыло доведено до конца по независящим от ФИО3 и ФИО38 обстоятельствам, связанным с их задержанием и обнаружением поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

При этом суд на основании совокупности исследованных доказательств признает доказанным, что ФИО3 и ФИО38 умышленно создали условия для совершения преступления- сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, однако при этом не довели свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от них независящим, т.к. были задержаны с поддельными денежными купюрами, а при осмотре автомашины, в которой следовали ФИО38 и ФИО3 в находившихся при них сумке, барсетке поддельные банковские билеты были обнаружены и изъяты.

Органами предварительного следствия наряду с ФИО3 и ФИО38 в совершении приготовления, то есть умышленном создании условий для совершения сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, обвинялась и ФИО2

Вместе с тем ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации подлежит оправданию по основаниям предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 302 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого в силу требований ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела и доказательств, исследованных судом следует, что ФИО2 никаких действий, направленных выполнение объективной стороны преступления, не выполняла. Поддельные денежные купюры были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в автомашине, в которой следовали ФИО38 и ФИО3 и в принадлежавших им и находившихся при них сумке и барсетке, в это время ФИО37 находилась в квартире, по месту жительства. Из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО38, а также и подсудимой ФИО37 следует, что ФИО37 осуществляла сбыт только поддельных денежных купюр, которые передавал ей ФИО38 и оставшиеся после сбыта поддельные денежные купюры находились только в распоряжении ФИО38 и ФИО3.

Помимо показаний подсудимых и объективно установленных обстоятельств совершения преступления, никаких иных доказательств причастности ФИО37 к совершению приготовления к сбыту поддельных банковских билетов по делу стороной обвинения не представлено, а имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для достоверного вывода о виновности ФИО37. Таким образом оснований для осуждения ФИО2 по данному эпизоду не имеется.

К моменту постановления приговора были исчерпаны все дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств, вследствие чего ФИО2 по данному эпизоду должна быть оправдана.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО37, суд основывается на положении ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, работает, имеет постоянное место жительства. Психиатрической помощью ФИО4 не пользуется, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины в данном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу не установлено.

С учетом положений ст. 56 ч.1 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Подсудимый ФИО3 совершил три преступления относящиеся к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности, психиатрической помощью не пользовался, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – употребление опиатов, не достигшее степени наркомании, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – посредственно. ФИО3 является инвалидом и получателем социальной пенсии по инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом данных о личности ФИО3, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, за совершение которых осуждается ФИО3

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил три тяжких преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работал, по месту работы ИП ФИО17 характеризуется положительно, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к совершению преступлений наряду с ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом данных о личности ФИО5, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, за совершение которых он осуждается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление, ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК Российской Федерации- условное осуждение.

Местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, т.к. в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

ФИО2 совершила два тяжких преступления, ранее судима не была, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно как участковым инспектором так и соседями, положительно ФИО2 характеризуется и по прежнему месту работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает частичное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, за совершение которых она осуждается.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление.

Суд назначает подсудимой наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации и ст. 30 ч.1 ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации, по которым назначить ФИО3 наказание:

по ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы

по ст. 30 ч.1 ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

на основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в магазине «Чистюля» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в ООО «Пульс» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации (по эпизоду приготовления к сбыту поддельного банковского билета ДД.ММ.ГГГГ)

Назначить ФИО5 наказание с применением ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации:

по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в магазине «Чистюля» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в ООО «Пульс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ст. 30 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации (по эпизоду приготовления к сбыту поддельного банковского билета ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

ФИО2 в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.1 ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации, оправдать на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и обращение в Калужский районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в магазине «Чистюля» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч.3, ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду покушения на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стройдепо»)

Назначить ФИО2 наказание:

по ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ в магазине «Чистюля» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

по ст. 30 ч.3 ст. 186 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду покушения на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стройдепо») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства: норковую шубу – передать по принадлежности владельцу ФИО35; куртку марки «Метро» - передать по принадлежности владельцу ФИО36; чехол из-под ножа – по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; компакт-диск «<данные изъяты>», компакт-диск «<данные изъяты>, компакт-диск «Интро ДиВиДи+Эр, диск «<данные изъяты>» с видеозаписью, диск «<данные изъяты>» с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сумку черного цвета с надписью «<данные изъяты>», Сим-карту оператора «<данные изъяты>» №№, мобильный телефон марки «№» ИМЭЙ №, Сим-карту оператора «№» №№,- по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО3; сумку черного цвета с надписью «<данные изъяты>», Сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №- возвратить владельцу ФИО5, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на указанную автомашину – передать законному владельцу ФИО31; маску сварщика марки «Хамелеон» в картонной коробке, банный набор марки «Невский банщик» возвратить в ЗАО «Стройдепо» <адрес>А.

денежные билеты достоинством <данные изъяты> образца 1997 года: серии ба №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№, серии бв №№», изготовленные не производством ФГУП «Гознак», денежный билет достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серии бв №№, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», банковский билет достоинством <данные изъяты> образца 1997 года серии бв номер №, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», поддельные денежные билеты достоинством <данные изъяты> образца 1997 года: серии ав номер №, серии вм номер № – по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Снять арест с имущества ФИО3 – денег в сумме <данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 104.1 УК Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же с рок с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и участии защитников по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Мельникова

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО2 в части конфискации и обращения в собственность государства денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, отменить.

Билеты Банка России на общую сумму <данные изъяты> возвратить ФИО3

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: