Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2016 ~ М-437/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-638/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкина М. В. к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности дворника, его заработная плата в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года с учетом доплаты за совмещение в указанный период в общем размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» Лупарев Ю.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что с требованиями не согласен, размер заработной платы истца установлен в соответствии с законом.

Представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года), с 01 января 2016 года – 6 204 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Липкин М.В. работает в МКУ «Административно-хозяйственное управление» с ХХ.ХХ.ХХ в должности дворника.

Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ Липкину М.В. установлен должностной оклад в размере <...> руб., исходя из которого, согласно представленным расчетным листкам в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года истцу начислялась заработная плата по занимаемой должности.

Приказом ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ Липкину М.В. разрешено совмещение по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с оплатой <...>% от должностного оклада с ХХ.ХХ.ХХ. Действие указанного приказа отменено с ХХ.ХХ.ХХ (приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МКУ «Административно-хозяйственное управление» установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ Липкину М.В. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты за фактически отработанное время с ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>% от должностного оклада.

Согласно расчету задолженности, представленному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы, с учетом доплат за совмещение за декабрь 2015 года составляет 4584,94 руб., за январь 2016 года – 5077,88 руб., за февраль 2016 года – 3546,43 руб., всего 13209,24 руб. Указанный расчет соответствует указанным выше положениям ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика, принимается ко взысканию.

Иные начисления, кроме стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Таким образом, недоначисленная заработная плата за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года составляет всего 13209,24 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами РФ ТК РФ»).

Следует признать, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 528 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Липкина М. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года включительно, с учетом доплат за совмещение, в размере 13209 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего 14209 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 528 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова