Решение по делу № 12-75/2022 (12-1089/2021;) от 11.10.2021

Дело № 12-75/2022

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу об

                         административном правонарушении

13 января 2022 года                                                           г. Новосибирск

     Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

              при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием Воронова А.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрел жалобу Воронова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                               у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 31.08.2021 Воронов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

           Согласно постановлению, Воронов А.В. допустил нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ – «управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пешеходного переходу не убедившись что перед остановившемся транспортном средством нет пешеходов» (орфография и пунктуация сохранены)

           07.10.2021 Воронов А.В. направил в суд жалобу на постановление от 31.08.2021, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как «пешеход не переходил проезжую часть, а переезжал на электронном самокате сидя с большой скоростью и совершил удар в переднее левое крыло»

      Определением от 31.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

           Согласно данному постановлению,    ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 по адресу: <адрес>, водитель Воронов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего пешеход

получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Воронова Александра Васильевича, согласно которому он « на <адрес>, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством ГАЗ А64 R42, грн №), двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении площади Станиславского, и в пути следования у здания 10 по <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшему, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ переданы в Ленинский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в суде возбуждено дело об административном правонарушении №

          В судебном заседании Воронов А.В. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, т.к. его фактически дважды привлекают к административной ответственности за одно и тоже нарушение.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно постановлению, Воронов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу: <адрес> совершил нарушение требований п.14.2 ПДД РФ.

Согласно же протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в это же время, в этом же месте он нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в данном случает, объективная часть административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является составной частью вмененного Воронову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ охватывает ст. 12.18 КоАП РФ), прихожу к выводу, что Воронов А.В. за одно и то же деяние дважды привлекается к административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия Воронова А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                    р е ш и л :

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 31.08.2021, которым Воронов А.В. признан виновным в совершении 31.08.2021 в 19 час. 35 мин. по адресу: г.Новосибирск, ул. Костычева,10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья:       подпись                    Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-75/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска