Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2017 ~ М-2165/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2157/2017     06 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи:      И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     Я.Ф. Висельской,

с участием истца: С.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску Поповой С.А. к Попову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Попова С.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Попову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения является собственником 6/129 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией в Магаданском бюро технической инвентаризации ИД №585 от 07 апреля 1997 года. 16 мая 1998 года в согласия истицы в доме был прописан ответчик. Ответчик не является членом семьи истицы, соглашений по поводу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в 2005 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения забрав личные вещи. В добровольном порядке выписаться ответчик не желает.

Просила признать Попова А.С. утратившим право пользования квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду сообщила, что ответчик является сыном мужа истицы от первого брака. С мужем истца брак расторгла в 1985 году.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений на иск суду не представил.

Истец полагала возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Суду сообщила, что доля дома находится в единоличной собственности истицы, поскольку приобретена до заключения брака с ответчиком, в связи с чем у ответчика отсутствуют права на данное имущество.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.ст.8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 6/129 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Поповой С.А., что подтверждается договором дарения от 04.07.1996 года с отметкой о регистрации в ГУ МОУТИ права собственности от 07.04.1997 года ИД №585. 16 мая 1998 года истица зарегистрировала ответчика в жилом доме 8 по ул. Верхняя в городе Магадане, что подтверждается домовой книгой.

<данные изъяты>

Ответчиком суду не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения за его содержание расходов, наличия соглашений с собственником о порядке проживания и пользования спорной квартирой, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку доля дома приобретена в собственность истцом на основании сделки – дарения, ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание квартиры не несет, между сторонами отсутствуют соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой, таким образом, с учетом положений части 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования 6/129 долей жилого дома 8 по ул. Верхняя в городе Магадане.

Обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения права пользования жилым помещением (ч.4 ст. 31 ЖК РФ) ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца о признании утратившим право пользования ответчиком 6/129 долей жилого дома 8 по ул. Верхняя в городе Магадане обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, решение суда о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой С.А. к Попову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 6/129 долей жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 11 сентября 2017 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>