Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2010 от 30.09.2010

Дело № 1- 113 /2010/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза              «27» октября 2010 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пензенской районной прокуратуры Новокщеновой Е. В.

подсудимых Степанова С. Н., Пинчугина В. В.,

защитников адвокатов Печинской М.В. и Романовой Г.Ф.,

представивших удостоверения №,№ и ордера №, №

при секретаре Козленковой М. А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

     СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <адрес>»,

не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     ПИНЧУГИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, работающего механизатором в <данные изъяты>»,

не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Исследовав материалы уголовного дела, суд

у с т а н о в и л :

Степанов С. Н. и Пинчугин В. В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Степанов С. Н. и Пинчугин В.В., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, находясь возле складского помещения, расположенного в <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Степанов С. Н. и Пинчугин В.В. по предварительному сговору и совместно, в указанное время, через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в помещение склада, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили из склада принадлежащее ФИО9 имущество:

стеновые панели (ПВХ) общей площадью 23,625 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек,

унитаз- компакт с арматурой и сиденьем стоимостью <данные изъяты> рублей,

умывальник с пьедесталом, стоимостью <данные изъяты> рублей,

лампы дневного света в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек. после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Похищенным распорядились,

Они же, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле складского помещения, расположенного в с. <адрес>, <адрес>, заранее договорились о совершении кражи чужого имущества и по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, в указанное время, через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно, с целью хищения проникли в помещение склада, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, тайно похитили из склада принадлежащее ФИО9 имущество:

стеновые панели (ПВХ) общей площадью 28,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб.

Похищенным распорядились.

Подсудимые Степанов С. Н. и Пинчугин В. В. вину в совершении преступлений полностью признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия по делу обвиняемыми Степановым С.Н. и Пинчугиным В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Степанов С. Н. и Пинчугин В. В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Судебное заседание по ходатайствам подсудимых Степанова С. Н. и Пинчугина В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по их добровольному согласию и после консультации с защитниками, в особом порядке.

Государственный обвинитель Новокщенова Е.В. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Подсудимые Степанов С. Н. и Пинчугин В. В. согласились с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении и возможно постановление обвинительного приговора.

Действия Степанова С. Н. и Пинчугина В. В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимыми, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении <данные изъяты>, ущерб полностью возмещен потерпевшему Степановым С.Н., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Степанова Сергея Николаевича и Пинчугина Виктора Васильевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы каждому,

по п.п.. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Степанову С. Н. и Пинчугину В. В. окончательно назначить наказание по три года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Степанову С. Н. и Пинчугину В. В. считать условной с испытательным сроком в два года каждому.

В течение испытательного срока обязать Степанова С. Н. и Пинчугина В. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Меру пресечения Степанову С. Н. и Пинчугину В. В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: унитаз- компакт с арматурой и сиденьем, лампы дневного света в количестве 2-х штук, умывальник с пьедесталом, 2 фрагмента пластиковых панелей, стеновые панели розоватого цвета размерами 1,5 х 0,27 м. в количестве 22 штук, стеновые панели цвета кофе с молоком размерами 1,5 х 0,27 м. в количестве 14 штук, стеновые панели розоватого цвета размерами 0,75 х 0, 27 м. в количестве 7 штук, стеновые панели цвета кофе с молоком размерами 0,75 х 0,27 м. в количестве 4 штук, стеновые панели голубоватого цвета размерами 2,5 х 0,27 м. в количестве 4 штук, стеновые панели голубоватого цвета размерами 1,4 х 0,27 м. в количестве 7 штук, стеновые панели голубоватого цвета размерами 0,7 х 0,27 м. в количестве 2 штуки, стеновые панели цвета «кофе с молоком» размерами 1,5 х 0,15 м. в количестве 6 штук, стеновые панели цвета «кофе с молоком» размерами 0,90 х 0,27 м. в количестве 17 штук, стеновые панели цвета «кофе с молоком» размерами 1,35 х 0,27 м. в количестве 2 штук, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОВД по Пензенскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован и внесено кассационное представление в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Степанов С. Н. и Пинчугин В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: