Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2017 ~ М-1201/2017 от 22.03.2017

дело №2-2029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ю. В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВЭНСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «ВЭНСТ» и Анисимовой Ю.В. был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от <дата> В соответствии с п. 1.3 договора застройщик обязался не позднее <дата> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, строительство дома не завершено. Сумма неустойки на момент подачи иска составляет 1054772,56 руб. <дата> истцом в адрес ООО «ВЭНСТ» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена ООО «ВЭНСТ» <дата> Ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ООО «ВЭНСТ» неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВЭНСТ» на АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Т.Н. поддержала иск.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Седых В.В. иск не признал, пояснил, что уведомление об уступке прав по договору участия в долевом строительстве ответчик не получал, в связи с чем до момента получения уведомления об уступке должник несет ответственность перед первоначальным кредитором – ООО «ВЭНСТ».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ВЭНСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – <адрес> стоимостью 3317020 руб. участнику долевого строительства ООО «ВЭНСТ» не позднее <дата> (л.д.23-27).

<дата> между ООО «ВЭНСТ» и Анисимовой Ю.В. заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора ООО «ВЭНСТ» обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты, а также вспомогательных помещений, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений 38,57 кв.м.

Согласно п.2.1. стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее <дата>, но не ранее даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 4.1. настоящего договора. В качестве обеспечения обязательств по договору Анисимова Ю.В. перечислила денежные средства в размере 3 648 722 руб. на расчетный счет ООО «ВЭНСТ» (л.д.7-12,35).

<дата> между истцом и ООО «ВЭНСТ» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора от <дата>, а также соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились полностью прекратить обязательства ООО «ВЭНСТ» по возврату Анисимовой Ю.В. суммы обеспечительного платежа зачетом встречного однородного требования по оплате Анисимовой Ю.В. долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15,16-17). В этот же день между Анисимовой Ю.В. и ООО «ВЭНСТ» подписан договор № от <дата> уступки прав требований по договору № от <дата> в соответствии с которым квартира по предварительному договору стала объектом долевого участия покупателя по договору (л.д.18-21). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.10.2015г. и 24.10.2016г. ответчик направил в адрес первоначального участника долевого строительства ООО «ВЭНСТ» уведомления о продлении срока строительства и предложение об изменении условий договора в части срока передачи квартиры (л.д.49-53), однако дополнительное соглашение заключено ими не было.

30.01.2017г. истец направил в адрес ООО «ВЭНСТ» претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.37-40).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Поскольку в установленный договором срок объект не был передан участнику долевого строительства, то участник долевого строительства имеет право на получение неустойки. Размер неустойки на день подачи иска (18.03.2017г.) составляет: 3317020 руб. х 10% :150 х 442 дня (с 01.01.2016г. по 18.03.2017г.) = 977415,23 руб. Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, так как должник не был уведомлен об уступке права, не могут быть основанием к отказу истцу во взыскании неустойки, поскольку обязанность по выплате неустойки возникает в силу закона, а потому с личностью кредитора не связана, запрет на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве законом не установлен, договор уступки права требования от 25.09.2014г. соответствует требованиям ст.382-389 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 и частью 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: цену договора, срок просрочки исполнения обязательства, исполнение ответчиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства об изменении сроков строительства, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки до 488 707,61 руб., что составляет 50% от рассчитанной судом неустойки 977415,23 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец не обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина 8 087,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Анисимовой Ю. В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    55Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов в пользу Анисимовй Ю. В. неустойку в сумме 488707,61 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 8087,07 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017г.

СУДЬЯ: