Решение по делу № 12-75/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-75/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 16 июня 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Петиной Е.И.,

защитников: по доверенности Хвесик В.И., по доверенности Нармания Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя ТСЖ «<данные изъяты> Петиной Е.И. на постановление № Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 18 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 марта 2014 года Административной комиссией городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды, ТСЖ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», с назначением за совершённое административное правонарушение наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей. При рассмотрении административного дела установлено, что ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации г.о. Кинешма был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 12 февраля 2014 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в ходе инспекционного обследования территории г.о. Кинешма установлено, что ТСЖ «<данные изъяты> не обеспечило соблюдение правил благоустройства на территории городского округа Кинешма, а именно, осуществило сбор и временное накопление твердых бытовых отходов напротив <адрес> на участке необорудованном согласно установленных норм; самовольно установило 1 контейнер объёмом 0, 75 кубических метра на муниципальной территории напротив <адрес> без согласования с администрацией городского округа Кинешма; контейнер для сбора ТБО не имеет маркировки с указанием хозяйствующего субъекта; не установило на территории домовладения у каждого подъезда урны. Тем самым ТСЖ <данные изъяты>» нарушило абз.2 п.1, п.8, п.12, п.15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 30.03.2011 года № 21/178 (далее по тексту решения Правила санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма).

Данное постановление обжаловано председателем ТСЖ <данные изъяты> Петиной Е.И.. В своей жалобе и при её рассмотрении в судебном заседании она, а также защитники ТСЖ <данные изъяты> указали, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссией. Так 4 февраля 2014 года Кинешемским городским прокурором Ивановской области было вынесено решение о согласовании проведения внеплановой проверки ТСЖ <данные изъяты> на предмет соблюдения требований санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, однако, 20 февраля 2014 года данное решение Кинешемским городским прокурором Ивановской области было отозвано, и фактически внеплановая проверка ТСЖ <данные изъяты> была проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности ТСЖ <данные изъяты> при отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица, что является нарушением положений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Эти нарушения являются грубыми и влекут невозможность использования результатов проведенной проверки в качестве доказательства в силу ст.26.2 КоАП РФ, предусматривающей, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также положений ст.20 указанного Федерального закона. Все документы, имеющиеся в материалах административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, фактически получены в ходе осуществления внеплановой проверки ТСЖ <данные изъяты>, которая проведена незаконно по заявлению директора коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», не содержащему фактов, подтверждающих основания для проведения внеплановой проверки юридического лица. В ходе проверки проводилось не визуальное наблюдение, а осмотр территории ТСЖ <данные изъяты> что возможно только при проведении проверки, а не инспекционного обследования территории г.о. Кинешма. Этот осмотр проводился без участия представителя юридического лица. В нарушение требований ст.28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ТСЖ <данные изъяты> и его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, до настоящего времени копия протокола об административном правонарушении законному представителю ТСЖ <данные изъяты>» не вручена. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель ТСЖ <данные изъяты>» извещен не был, данную информацию не получал ни путем вручения или получения каких-либо уведомлений, ни путем телефонограмм, ни посредством электронной почты или факсимильной связи, хотя таковые у ТСЖ «<данные изъяты>» имеются. Почтовое уведомление о том, что рассмотрение дела состоится 18 марта 2014 года, было получено ТСЖ «<данные изъяты>» лишь 21 марта 2014 года. Акт осмотра территории от 12 февраля 2014 года не соответствует требованиям ст.27.8. КоАП РФ, составлен без участия представителя ТСЖ «<данные изъяты>», поэтому допустимым доказательством являться не может.

В соответствии с ранее заключенными договорами ТСЖ «<данные изъяты>» имело и имеет право пользоваться существующей (без определения границ) контейнерной площадкой, расположенной по <адрес> напротив дома № Эта контейнерная площадка была построена солидарно, в том числе за счет средств жителей, проживающих в доме ТСЖ «<данные изъяты>», за счет средств указанных жителей ранее приобретался контейнер для сбора мусора, который был установлен на контейнерную площадку и использовался для сбора и накопления твердых бытовых отходов. Права владения (собственности), аренды или пользования на эту существующую и обустроенную до введения в действие Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, и тем более издания Положения о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма, утвержденного Постановлением администрации г.о. Кинешма № 2883п от 20.12.2013 года, контейнерную площадку, за кем-либо не закреплялись и не оформлялись, из пользования лиц, которые постоянно использовали контейнерную площадку для сбора и накопления отходов, она не изымалась, решения о её ликвидации не принималось. Новых контейнерных площадок как объектов, обустроенных в соответствии с требованиями норм законодательства и зарегистрированных в установленном порядке, соответствующих Генеральной схеме очистки города Кинешма, на которые администрация могла иметь право выдавать разрешения об их использовании для сбора твердых бытовых отходов, Администрацией городского округа Кинешма в эксплуатацию не вводилось. На момент начала использования контейнерной площадки жителями ТСЖ «<данные изъяты>» не требовалось согласия Администрации городского округа Кинешма на установку контейнеров на контейнерной площадке. Сам административный округ Кинешма в обустройстве контейнерной площадки и покупке контейнеров участия не принимал, в это свои средства не вкладывал. В нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Администрацией г.о. Кинешма не разработана и не утверждена Генеральная схема очистки города Кинешма, которая должна определять места размещения контейнерных площадок, их границы. В соответствии с этой схемой участки под контейнерные площадке не отмежеваны, поэтому в городе Кинешма Ивановской области не существует и не может существовать специально оборудованных мест для сбора и временного накопления твердых бытовых отходов, контейнерная площадка, расположенная по <адрес> напротив дома №, является бесхозяйной. В связи с этим требования абз.2 п.1, п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма фактически невыполнимы. Кроме того, ТСЖ «<данные изъяты>», давно пользуясь контейнерной площадкой, расположенной по <адрес> напротив дома № вновь не устанавливало контейнер на эту площадку. ТСЖ «<данные изъяты> имело и имеет постоянные и давние договорные отношения по вывозу твердых бытовых отходов с различными предприятиями, которые осуществляли и осуществляют вывоз твердых бытовых отходов из контейнера, принадлежащего ТСЖ <данные изъяты>, который был установлен на указанную контейнерную площадку с момента её обустройства. С 1 января 2014 года данные договорные отношения были продолжены с МУП «<данные изъяты>». Поскольку старый контейнер пришел в негодность, ТСЖ <данные изъяты> приобрело в МУП «<данные изъяты> новый контейнер, этот контейнер был поставлен взамен старого внутрь указанной контейнерной площадки 2 января 2014 года, чем ТСЖ <данные изъяты> выполнило свои обязанности по установке, оборудованию и надлежащему содержанию контейнеров для твердых бытовых отходов, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ, пп. «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пунктами 1.8, 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Иных обязанностей ТСЖ <данные изъяты> не несет, поскольку не осуществляет сбор и временное накопление твердых бытовых отходов. Сбор и временное накопление твердых бытовых отходов осуществляют конкретные граждане, а ТСЖ <данные изъяты>» отвечает за чистоту и порядок только на своей территории. Однако, затем неустановленными лицами, возможно работниками ООО <данные изъяты> которое осуществляет вывоз мусора из большинства контейнеров, находящихся на контейнерной площадке, является конкурентом МУП «<данные изъяты> и настойчиво предлагало ТСЖ <данные изъяты> свои услуги по вывозу твердых бытовых отходов, новый контейнер, поставленный взамен старого контейнера, был выставлен за ограждение контейнерной площадки и поставлен рядом с ней, что и было зафиксировано 12 февраля 2014 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО4. Новый контейнер был выставлен за ограждение контейнерной площадки непосредственно перед проведением ФИО4 12 февраля 2014 года проверки. На 12 февраля 2014 года часть урн находилась под снегом, часть урн стоит на придомовой территории, но не у самих входных дверей в подъезды, а напротив них, у подъездов стояли пластиковые ведра с пакетами, что не противоречит требованиям законодательства.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела и дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела и иных документов, представленных суду для рассмотрения жалобы следует, что 3 февраля 2014 года начальником отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО3 было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ТСЖ <данные изъяты>» с целью проверки обращения директора ООО «<данные изъяты> о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. Задачами этой поверки являлось соблюдение, исполнение требований Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, была назначена ФИО4 – ведущий специалист отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма, срок проведения проверки был определен с 7 по 27 февраля 2014 года. Распоряжением был определен перечень документов, представление которых ТСЖ «<данные изъяты> было необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. 4 февраля 2014 года после поступления заявления начальника отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма, Кинешемской городской прокуратурой Ивановской области проведение указанной внеплановой проверки ТСЖ «<данные изъяты>» было согласовано. Однако, 21 февраля 2014 года Кинешемской городской прокуратурой Ивановской области ранее вынесенное решение о согласовании указанной проверки было отозвано, поскольку 20 февраля 2014 года Кинешемским городским прокурором было принято решение об отказе в согласовании названной проверки в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения к настоящему административному делу положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов административного дела, показаний, данных при рассмотрении жалобы: ФИО4 - ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма; ФИО5 – специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма, следует, что фактически внеплановая проверка ТСЖ «<данные изъяты> для проведения которой ФИО4 вместе с ФИО5 10 февраля 2014 года выходили по месту нахождения ТСЖ «<данные изъяты> проведена не была и никаких её результатов, которые затем являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, получено не было, ни одно из запланированных мероприятий по контролю не осуществлено. Именно в связи с этим в предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке не оформлялись результаты проверки с составлением по установленной форме акта в двух экземплярах, поскольку этот акт составляется по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, которой фактически не проводилось. Данные, послужившие затем поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и указанные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены не в ходе внеплановой проверки ТСЖ «<данные изъяты>», а в результате осуществленных 12 февраля 2014 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО4 действий по контролю на территории городского округа Кинешма за надлежащим состоянием этой территории и объектов благоустройства, по результатам которых 12 февраля 2014 года и был составлен акт осмотра (обследования) территории. При этом объектом контроля являлась территория городского округа Кинешма, а не деятельность ТСЖ «<данные изъяты>», у ТСЖ «<данные изъяты>» не запрашивались к предоставлению какие-либо документы или информация, ТСЖ «<данные изъяты>» не исполняло требований органов муниципального контроля. Из материалов административного дела не следует, что при проведении мероприятий по контролю, которые провела ФИО4 12 февраля 2014 года, и в результате которых были получены доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, требовалось и имело место взаимодействие ТСЖ <данные изъяты>» и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что при проведении проверки допущены нарушения ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что акт осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года составлен с нарушениями требований законодательства, поскольку понятые не привлекались, представитель ТСЖ <данные изъяты>» не присутствовал при осмотре, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из буквального толкования ч.2 ст.27.8. КоАП РФ следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Между тем, ТСЖ <данные изъяты>» не является собственником тех территорий, которые осматривались (обследовались) 12 февраля 2014 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО4 с составлением по результатам этих действий акта, то есть положения приведенной нормы в данном случае не применимы. В материалах административного дела нет и при рассмотрении жалобы суду не представлено доказательств о том, что на указанные территории, то есть земельные участки, у ТСЖ <данные изъяты>» имеются зарегистрированные в установленном законом порядке права.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.7. КоАП РФ определено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сферах благоустройства территории, охраны окружающей среды на территории городского округа Кинешма, утвержденным Постановлением администрации городского округа Кинешма № 577п от 27.03.2012 года, предусмотрено, что специалисты отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма осуществляют систематическое наблюдение надлежащего состояния территории и объектов благоустройства путем выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городском округе Кинешма. В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям муниципального контроля, оценивается состояние территорий и объектов внешнего благоустройства, обнаруженные нарушения в текущем содержании территорий и объектов фиксируются с помощью фотосредств. В случае, если в ходе систематического наблюдения должностными лицами выявляется достаточное количество данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», должностное лицо составляет акт обследования, осмотра территории (объекта).

Акт осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года с приложенными к нему фотографиями, составлен должностным лицом, то есть ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО4, имеющей право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, определенных Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сферах благоустройства территории, охраны окружающей среды на территории городского округа Кинешма, утвержденным Постановлением администрации городского округа Кинешма № 577п от 27.03.2012 года, Постановлением администрации городского округа Кинешма от 28.11.2011 № 2856п «Об административной комиссии городского округа Кинешма и определении перечня должностных лиц администрации городского округа Кинешма, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». По форме и содержанию составленный акт отвечает требованиям, предусмотренным указанным Административным регламентом. При составлении акта как таковые проверочные действия не проводились, какая-либо информация из ТСЖ <данные изъяты>» не истребовалась, проводилось визуальное обследование территории не ТСЖ <данные изъяты>, а территории городского округа Кинешма, поэтому участие в этом визуальном обследовании представителей ТСЖ «<данные изъяты>» не требовалось. Акт и приобщенные к нему фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 26.2., 26.7. КоАП РФ к документам, как источникам доказательств, они могут в качестве допустимых доказательств использоваться для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими при рассмотрении жалобы, уведомления о составлении протокола от 14.02.2014 года, телефонограммы от 19.02.2014 года и журнала регистрации телефонограмм, факсограмм отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма, где имеются записи об отправлении телефонограмм и их содержании, следуют взаимно подтверждающие друг друга и не вызывающие поэтому у суда сомнений сведения о том, что 14 февраля 2014 года ФИО4 и ФИО5 выходили по месту нахождения ТСЖ «<данные изъяты> и председателя правления этого товарищества собственников жилья, встречались с законным представителем ТСЖ <данные изъяты>», то есть Петиной Е.И., и вручали ей уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое Петина Е.И. получила, но отказалась подписывать указанное уведомление. После этого 19 февраля 2014 года ФИО4 в ходе разговора по телефону с Петиной Е.И., использующей сотовый телефон с номером №, повторно доводила путем телефонограммы до Петиной Е.И. информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. То, что сотовый телефон с указанным номером использовался ею в феврале 2014 года, не отрицается и Петиной Е.И.. Указанные сведения, которым у суда нет причин не доверять, свидетельствуют о том, что законный представитель ТСЖ «<данные изъяты> Петина Е.И. своевременно и в предусмотренном законом порядке уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, избранный способ уведомления и доведения данной информации обеспечил фиксирование извещения законного представителя ТСЖ <данные изъяты> Петиной Е.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вручение ей этого извещения.

Документы, имеющиеся в материалах административного дела, то есть реестр заказных писем, удостоверенный в том числе сотрудником почтовой связи своей подписью и печатью почтамта г.Кинешмы Ивановской области, кассовый чек об оплате заказных почтовых отправлений, уведомление о вручении достоверно и без каких-либо сомнений подтверждают, что сотрудниками Административной комиссии городского округа Кинешма по месту нахождения ТСЖ <данные изъяты>» 24 февраля 2014 года, то есть в первый рабочий день после выходных дней 22 и 23 февраля 2014 года, направлялся протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, составленный в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», данный протокол был получен ТСЖ <данные изъяты>» в лице его законного представителя Петиной Е.И..

Таким образом, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ <данные изъяты>» требования ч.4.1 ст. 28.2. КоАП РФ были соблюдены, условия, предусмотренные законом, которые позволяли составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ <данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелись, поскольку законный представитель ТСЖ <данные изъяты>» Петина Е.И. была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но не явилась. Копия протокола об административном правонарушении была в предусмотренном законом порядке направлена ТСЖ «<данные изъяты>» и получена его законным представителем. Доводы жалобы о нарушении требований ст.28.2. КоАП РФ суд находит не соответствующими действительности и опровергающимися соответствующими друг другу доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, показаниями ФИО4, ФИО5, данными ими при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статья 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На момент рассмотрения 18 марта 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ <данные изъяты>» сведений о том, что для защиты прав и интересов ТСЖ <данные изъяты>» приглашен защитник, не имелось, в связи с чем обязанности по извещению защитника о месте и времени рассмотрения административного дела у должностных лиц, осуществлявших производство по делу, не было.

Первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении 4 марта 2014 года было назначено на 11 марта 2014 года в 14 часов 00 минут, о чём вынесено соответствующее определение. Копия данного определения при выходе ФИО4 5 марта 2014 года по месту нахождения ТСЖ <данные изъяты>» была вручена законному представителю ТСЖ <данные изъяты>» Петиной Е.И., которая отказалась расписываться в получении копии определения. До вручения копии определения 4 марта 2014 года законный представитель ТСЖ «<данные изъяты> Петина Е.И. путем телефонограммы извещалась специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, с ФИО1 Петина Е.И. разговаривала по сотовому телефону с номером №, который использовался Петиной Е.И.. На рассмотрение административного дела 11 марта 2014 года в 14 часов 00 минут законный представитель ТСЖ <данные изъяты>» Петина Е.И. не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. 11 марта 2014 года по причине неявки для рассмотрения дела законного представителя ТСЖ <данные изъяты>» и по другим основаниям было принято решение об отложении рассмотрения дела на 14 часов 18 марта 2014 года, о чём 12 марта 2014 года законный представитель ТСЖ <данные изъяты> Петина Е.И. путем телефонограммы извещалась специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма ФИО1, с которой Петина Е.И. разговаривала по сотовому телефону с номером №, который использовался Петиной Е.И.. На рассмотрение административного дела 18 марта 2014 года в 14 часов 00 минут законный представитель ТСЖ <данные изъяты>» Петина Е.И. не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Данные обстоятельства, которые опровергают доводы жалобы об отсутствии извещений о времени и месте рассмотрения дела, следуют из соответствующих друг другу и не вызывающих в связи с этим у суда сомнений сведений, содержащихся: в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, где имеется запись о том, что определение вручено, но от его подписи Петина Е.И. отказалась; в журнале регистрации телефонограмм, извещений по административным правонарушениям Административной комиссии городского округа Кинешма, где имеются записи об отправлении телефонограмм и их содержании, заверенные подписями должностного лица, отправлявшего телефонограммы; в показаниях ФИО4 и ФИО1, данных ими при рассмотрении жалобы, которые полностью подтвердили сведения, изложенные в указанных документах.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.25.4. КоАП РФ при рассмотрении административного дела были соблюдены, должностными лицами административного органа предприняты достаточные и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации ТСЖ <данные изъяты>» своих прав, в том числе права на защиту. Законный представитель ТСЖ <данные изъяты>» дважды надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, к назначенному времени рассмотрения дела дважды не явился, при наличии возможности ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, способ извещения позволял в обоих случаях контролировать получение информации о месте и времени рассмотрения дела законным представителем ТСЖ <данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.6.1. Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» административным правонарушением признается необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц.

Данная норма является бланкетной и имеет отсылку к требованиям, утвержденным органами местного самоуправления.

Протокол об административном правонарушении, кроме того, что он является доказательством по делу об административном правонарушении, одновременно является также процессуальным документом, в котором путем изложения фактических обстоятельств, касающихся места, времени совершения и события административного правонарушения, указаний о нарушении конкретных требований законодательства, определяются пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и вменяемого в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обвинения в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года в вину ТСЖ <данные изъяты>» вменено и затем установлено при рассмотрении административного дела, что ТСЖ <данные изъяты>» нарушило абз.2 п.1, п.8, п.12, п.15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма. О нарушении ТСЖ <данные изъяты>» каких-либо других правил благоустройства в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении при изложении установленных фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения не указано.

Абзацем 2 п.1 ст. 6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма предусмотрено, что сбор и временное накопление твердых бытовых отходов осуществляется собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков самостоятельно в специально оборудованных для этих целей местах. Этими же Правилами определено, что контейнерная площадка – специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу абз. 1 п.1 ст. 6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, Администрация городского округа Кинешма в пределах своих полномочий организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.

Согласно п.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих «Санитарных правил содержания территорий населенных мест».

Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов (п. 1.2 названного СанПиН).

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Учитывая указанные положения правовых норм, к компетенции Администрации городского округа Кинешма как органа местного самоуправления относится осуществление организации деятельности в области обращения с отходами, их сбора и вывоза и, в частности, разработка и утверждение Генеральной схемы очистки города Кинешма, в соответствии с которой определятся местоположение и границы мест сбора отходов, обеспечивается рациональное размещение мест сбора отходов, к которым относятся и контейнерные площадки.

По мнению суда, при неисполнении Администрацией городского округа Кинешма своей обязанности по разработке и утверждению Генеральной схемы очистки города Кинешма, в соответствии с которой определяется местоположение и границы мест сбора отходов, невозможно придти к выводу о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» положений абз.2 п.1 ст. 6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, поскольку если места сбора отходов не определены в конкретных границах в установленном законодательством порядке, собственники и пользователи зданий, строений, сооружений, земельных участков, в том числе юридические лица, лишаются возможности осуществлять сбор и временное накопление твердых бытовых отходов в специально оборудованных для этих целей местах, так как именно в установленном законодательством порядке и в соответствии с Генеральной схемой очистки города Кинешма то, или иное место на территории городского округа Кинешма, может быть специально отведено для целей сбора и накопления твердых бытовых отходов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах административного дела не имеется доказательств того, что Администрацией городского округа Кинешма разработана и утверждена Генеральная схема очистки города Кинешма, в соответствии с которой определены местоположение и границы мест сбора и временного накопления твердых бытовых отходов.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований придти к выводу о том, что ТСЖ <данные изъяты>» имело возможность исполнить требования абз.2 п.1 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вывод о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» требований абз.2 п.1 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма был сделан потому, что при проведении 12 февраля 2014 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут инспекционного обследования территории городского округа Кинешма было выявлено, что рядом с ограждением контейнерной площадки вне её границ на земле стоит контейнер для сбора твердых бытовых отходов, что было отражено в акте осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года и зафиксировано на фотографиях к нему. Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО2 (главного инженера МУП «<данные изъяты>»), имеющихся в материалах административного дела, договора № возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный контейнер был приобретен ТСЖ <данные изъяты>» в МУП <данные изъяты> для сбора и накопления твердых бытовых отходов жильцами дома ТСЖ <данные изъяты>». Данный контейнер после его приобретения 02 января 2014 года был поставлен работниками МУП <данные изъяты>» для указанных целей и последующего вывоза твердых бытовых отходов на место, указанное представителем ТСЖ <данные изъяты>».

Вместе с тем, данные обстоятельства, следующие из доказательств, имеющихся в материалах административного дела, не свидетельствуют о том, что ТСЖ <данные изъяты>» осуществило сбор и временное накопление твердых бытовых отходов напротив <адрес> на участке необорудованном согласно установленных норм, то есть не на контейнерной площадке, расположенной по <адрес> напротив дома №, чем нарушило абз.2 п.1 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Из пояснений законного представителя ТСЖ <данные изъяты>» Петиной Е.И., которые не опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, напротив, подтверждаются договором № возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01 декабря 2013 года, представленным при рассмотрении жалобы Петиной Е.И. договором пользования контейнерными площадками от 1 марта 2005 года, сведениями о дате образования ТСЖ «<данные изъяты>», имеющимися в Уставе ТСЖ <данные изъяты>» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что жильцы дома ТСЖ <данные изъяты>» несколько лет пользуются контейнерной площадкой, расположенной по <адрес> напротив дома №, и установленным на ней с момента её обустройства контейнером, который был установлен на контейнерную площадку не ТСЖ <данные изъяты>», но с момента образования ТСЖ <данные изъяты>» стал принадлежать ему. Из этого установленного на контейнерной площадке контейнера систематически в соответствии с договорными отношениями вывозились твердые бытовые отходы.

Также из не опровергнутых доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, пояснений законного представителя ТСЖ <данные изъяты>» Петиной Е.И., показаний свидетеля ФИО2, работающего главным инженером МУП <данные изъяты>», показаний свидетеля ФИО6, работающего в МУП <данные изъяты>», которые непосредственно участвовали 2 января 2014 года в постановке контейнера для сбора и накопления твердых бытовых отходов, следует, что 2 января 2014 года после приобретения ТСЖ <данные изъяты>» в МУП <данные изъяты>» контейнера, произошла не установка вновь контейнера, а замена пришедшего в негодность контейнера, стоящего на контейнерной площадке, расположенной по <адрес> напротив дома №, на новый контейнер, при этом новый контейнер был поставлен на контейнерную площадку на место, указанное представителем ТСЖ <данные изъяты>», внутрь её ограждения, а не рядом с ограждением контейнерной площадки. Из этого нового контейнера МУП <данные изъяты>» в соответствии с договорными отношениями систематически, то есть два раза в день, вывозило отходы. Однако, затем этот новый контейнер оказался за пределами контейнерной площадки не в результате действий представителей ТСЖ <данные изъяты>», а в результате действий неустановленных лиц, которые переместили его за пределы контейнерной площадки.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, лишь подтверждают факт нахождения 12 февраля 2014 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут контейнера ТСЖ «<данные изъяты> рядом с ограждением контейнерной площадки вне её границ на земле, однако, они не содержат сведений о том, когда именно этот контейнер оказался вне пределов контейнерной площадки, какой период времени он стоял в этом месте, осуществляется ли постоянно в него сбор и временное накопление твердых бытовых отходов после того, как он оказался за пределами контейнерной площадки. При этом в акте осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года не указано и на фотографиях к этому акту не зафиксировано, что в указанном контейнере фактически собраны твердые бытовые отходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтверждающие факт установки несколько лет назад контейнера для сбора отходов на контейнерную площадку и постоянное его использование в таком положении жильцами дома ТСЖ <данные изъяты>», в том числе после замены контейнера 2 января 2014 года, и, принимая во внимание, что доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, свидетельствуют только о том, что контейнер находился за пределами контейнерной площадки в короткий период времени, которое заняло инспекционное обследование территории городского округа Кинешма, и не подтверждают фактический сбор в этот контейнер отходов, суд и по указанным причинам также не видит оснований для вывода о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» требований абз.2 п.1 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Нарушений положений п.11 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, на которые имеется ссылка в постановлении по делу, в вину ТСЖ <данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении, определяющем пределы вменяемых нарушений, не вменено и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, тогда как именно этими положениями предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья за размещение контейнеров.

В силу п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма запрещается самовольная установка контейнеров и бункеров-накопителей без согласования с администрацией городского округа Кинешма.

Правила санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма не предусматривают порядок и процедуру согласования установки контейнеров с Администрацией городского округа Кинешма и не содержат ссылки на какой-либо другой нормативно-правовой акт, в соответствии с которым должно происходить указанное согласование, данного нормативно-правового акта не существует, в связи с чем исполнение предписания о согласовании установки контейнеров с Администрацией городского округа Кинешма, предусмотренное п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, невозможно исполнить, что исключает вывод о виновности ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушении п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на Положение о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма, утвержденное Постановлением администрации г.о. Кинешма № 2883п от 20.12.2013 года, как нормативно-правовой акт, определяющий порядок согласования установки контейнеров с Администрацией городского округа Кинешма, который нарушило ТСЖ «<данные изъяты>», не может быть принята судом. Во-первых, согласование и разрешение не являются одним и тем же, это разные по своему содержанию, основаниям и последствиям процедуры, Положение о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма определяет порядок выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов, а не порядок согласования установки контейнеров с Администрацией городского округа Кинешма. Во-вторых, в самих Правилах санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма не предусмотрено, что согласование установки контейнеров с Администрацией городского округа Кинешма происходит в порядке, предусмотренном Положением о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма, тогда как именно за нарушение правил благоустройства предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». В-третьих, Положение о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма в действовавшей на 12 февраля 2014 года редакции не определяло каких именно отходов оно касается, то есть твердых бытовых отходов, которые собираются и временно накапливаются в контейнеры, или иных видов отходов, которые не образуются в результате жизнедеятельности жильцов дома ТСЖ <данные изъяты>». В-четвертых, ТСЖ <данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении и не вменялось в вину, а соответственно затем не было установлено при рассмотрении дела, нарушение правил, предусмотренных Положением о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г.о. Кинешма.

В силу части 1 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела не было установлено и соответственно отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении время установки ТСЖ «<данные изъяты>» контейнера, что уже само по себе не позволяет признать ТСЖ <данные изъяты>» виновным в нарушении требований, предусмотренных п.8 ст. 6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, поскольку не исключает: что установка контейнера произошла до вступления в действие Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма и Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», на основании которых ТСЖ <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности; что с момента установки контейнера истекли сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, так как установка контейнера является одномоментным действием и не является длящимся деянием; что установка контейнера произошла в то время, когда не существовало правил благоустройства, требующих согласования с Администрацией городского округа Кинешма установки контейнеров.

Как установлено судом и изложено выше, ТСЖ <данные изъяты>» не устанавливало контейнер для сбора мусора рядом с контейнерной площадкой. Контейнер для сбора твердых бытовых отходов, о самовольной установке которого идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении, был установлен на контейнерную площадку как объект, в который собираются твердые бытовые отходы, несколько лет назад после обустройства в 2005 году контейнерной площадки, при этом он изначально устанавливался не ТСЖ <данные изъяты>», но стал потом принадлежать ТСЖ <данные изъяты>» с момента его образования. 2 января 2014 года произошла не установка вновь контейнера на контейнерную площадку, а замена на контейнерной площадке старого контейнера на новый контейнер. Следовательно, контейнер, о самовольной установке которого идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении, был установлен до вступления в действие Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма и Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», на основании которых ТСЖ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, а, следовательно, оснований для вывода о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 30.03.2011 года № 21/178, и квалификации в связи с этим действий ТСЖ <данные изъяты>» по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», не имелось.

Правила санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма и, в частности, пункт 8 ст.6 этих Правил, не предусматривают прохождение процедуры согласования с Администрацией городского округа Кинешма нахождения на контейнерных площадках, установленных на них до введения в действие этих Правил контейнеров. Правила санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма применяются к установке контейнеров вновь, то есть с момента вступления в действие Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 30.03.2011 года № 21/178. Никаких указаний о том, что положения Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма распространяются на ранее установленные на контейнерные площадки контейнеры, эти Правила не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для вывода о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» требований положений п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

В связи с изложенным из постановления по делу об административном правонарушении подлежат исключению указания о нарушении ТСЖ <данные изъяты>» положений абз.2 п.1, п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Кроме нарушений правил благоустройства, относительно которых выводы о виновности суд считает неправомерными, ТСЖ <данные изъяты>» признано виновным в нарушении п.12, п.15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма.

Согласно ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В п.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. «д», «ж» п.11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Урны также являются объектами, используемыми для сбора твердых бытовых отходов.

Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с п.3.7 Правил эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в том числе в контейнеры и урны, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, суд находит, что ТСЖ «<данные изъяты>» обязано совершать работы, связанные с содержанием контейнеров, урн, как объектов благоустройства, предназначенных для сбора и временного накопления твердых бытовых отходов в соответствии с правилами благоустройства, и обеспечивать соблюдение правил благоустройства на земельном участке, включенном в состав общего имущества, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.12 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма контейнеры обязаны иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма. на территории каждого домовладения у каждого подъезда должны быть установлены урны. Расстояния между урнами не более 50 м.

Нарушение п.п. 12, 15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то есть актом осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года и приобщенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении, схемой расположения земельного участка. Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для подтверждения и установления того: что контейнер для сбора твердых бытовых отходов не имел надлежащей маркировки, то есть на нём не было указано о его принадлежности ТСЖ «<данные изъяты>» как хозяйствующему субъекту, который установил этот контейнер для сбора и временного накопления твердых бытовых отходов; что не у каждого подъезда на территории домовладения были установлены урны. Те обстоятельства, что указанной маркировки на контейнере не имелось, а у каждого подъезда многоквартирного дома ТСЖ «Строитель» не были установлены урны, фактически следует и из пояснений законного представителя ТСЖ «<данные изъяты> Петиной Е.И..

Установка взамен урн у входов в подъезды дома ТСЖ «<данные изъяты>» пластиковых ведер, нахождение на земельном участке многоквартирного дома ТСЖ «<данные изъяты>» урн не непосредственно у входов в подъезды, а недалеко от них, не является надлежащим выполнением требований п.15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, в соответствии с которыми непосредственно у каждого подъезда многоквартирного дома должны быть установлены урны.

Пояснения Петиной Е.И. о том, что часть урн, имевшихся у входов в подъезды, была занесена снегом и поэтому не была видна, суд находит несостоятельными, поскольку на фотографиях, приобщенных к акту, видно, что снежный покров был незначительным и не препятствовал увидеть урны при их наличии.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» достаточно наличие в действиях (бездействии) лица любого нарушения правил благоустройства, установленного и подверженного материалами дела об административном правонарушении. Находя обоснованным и правильным вывод о нарушении ТСЖ «<данные изъяты>» п.п. 12 и 15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, что выразилось в том, что контейнер для сбора твердых бытовых отходов не имел маркировки с указанием хозяйствующего субъекта, не были установлены на территории домовладения у каждого подъезда урны, суд считает, что имелись предусмотренные законом основания для вывода о совершении ТСЖ <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

При рассмотрении жалобы судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, при его рассмотрении и вынесении постановления по делу были соблюдены все процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения административного дела. Права ТСЖ <данные изъяты>» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Контейнер, принадлежащий ТСЖ <данные изъяты>», не имел надлежащей маркировки, однако данное обстоятельство не препятствовало достижению цели, для которой данный контейнер был установлен, то есть сбору и накоплению в нём твердых бытовых отходов жильцами дома ТСЖ <данные изъяты>». Из данного контейнера систематически в соответствии с договорными отношениями вывозились твердые бытовые отходы. В связи с этим суд считает, что отсутствие на контейнере маркировки не влекло необеспечение, несоблюдение чистоты и порядка и возникновение вредных последствий для деятельности, связанной со сбором и временным накоплением твердых бытовых отходов.

На фотографиях, приобщенных к акту осмотра (обследования) территории от 12 февраля 2014 года, сами входы в подъезды и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ТСЖ <данные изъяты>», запечатлены таким образом, что это не позволяет счесть не соответствующими действительности пояснения законного представителя ТСЖ <данные изъяты>» Петиной Е.И. о том, что на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом ТСЖ <данные изъяты>», недалеко от входных дверей в подъезды установлены урны, для сбора отходов у подъездов используются пластиковые ведра. Данные пояснения Петиной Е.И. подтверждены представленными ею суду фотографиями земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ТСЖ <данные изъяты>», и входных дверей в подъезды этого дома. В связи с этим суд считает, что отсутствие урн у каждого подъезда не влекло необеспечение, несоблюдение чистоты и порядка и возникновение вредных последствий для деятельности, связанной со сбором и временным накоплением твердых бытовых отходов, поскольку обеспечение чистоты и порядка, сбор и временное накопление твердых бытовых отходов было организовано ТСЖ <данные изъяты>» не путем установки у каждого подъезда урн, а иным способом. Вывод о том, что отсутствие урн у каждого подъезда не влекло необеспечение, несоблюдение чистоты и порядка, возникновение вредных последствий для благоустройства, позволяет сделать и то обстоятельство, что при проведении 12 февраля 2014 года инспекционного обследования на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом ТСЖ <данные изъяты>», не было обнаружено и зафиксировано в акте и фотографиях к нему наличие твердых бытовых отходов, нечистоты и беспорядка.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, то, что по своему характеру нарушение ТСЖ <данные изъяты>» требований п.п. 12 и 15 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма существенно не нарушило охраняемые законом общественные отношения, не привело к какому-либо вреду и последствиям, суд считает возможным освободить ТСЖ <данные изъяты>» от административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя ТСЖ <данные изъяты>» Петиной Е.И. на постановление № Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 18 марта 2014 года удовлетворить частично.

Исключить из постановления № Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 18 марта 2014 года, вынесенного в отношении ТСЖ <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», указания о том, что ТСЖ <данные изъяты>» нарушило абз.2 п.1, п.8 ст.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории г.о. Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 30.03.2011 года № 21/178.

С учетом внесенных изменений постановление № Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении ТСЖ <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», отменить.

ТСЖ <данные изъяты>» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», освободить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» прекратить с объявлением ТСЖ «<данные изъяты>» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новиков П.А.