Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2014 (2-6086/2013;) ~ М-5973/2013 от 25.11.2013

Гражданское дело № 2-417/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюка Дмитрия Владимировича к Закурнаеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2013г. в 19-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра» (№ под управлением водителя Кондратюка Д.В. и автомобиля «Лада 219060» (№) под управлением Евсеева Д.Д., принадлежащим на праве собственности Закурнаеву А.А. В результате ДТП, автомобилям были причинены технические повреждения. Виновником происшествия является третье лицо - Евсеев Д.Д., который допустил нарушение п.13.4 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 219060» ( №) была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис ВВВ № 0544172017), а автомобиля «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак К 387 ТС 68) в ЗАО «Макс» по страховому полису ВВВ № 0586054972.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО «Макс» в порядке прямого возмещения убытков. На основании Акта о страховом случае от 18.10.2013г. ЗАО «Макс» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Кондратюк Д.В. обратился в суд с иском к Закурнаеву А.А., собственнику автомобиля «Лада 219060» и просил взыскать в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба, определенной в соответствии с отчетом № 13/08/203 от 25.10.2013г. ООО «Эталон» в размере 50 001 руб. 33 коп., в том числе величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5600 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Генис А.В. настаивал на удовлетворение иска Кондратюка Д.В. по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Закурнаев А.А. и третье лицо – Евсеев Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск от ответчика не предоставлено.

Суд, с согласия представителя истца, в силу п.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 09.10.2013г. около 19-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Евсеева Д.Д. управлявшего автомобилем «Лада 219060» (№), принадлежавшим на праве собственности Закурнаеву А.А. В результате нарушения Евсеевым Д.Д. п.13.4 ПДД РФ, автомобиль «Киа Спектра» (№ принадлежавший Кондратюку Д.В., получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения ООО «Эталон» № 13/08/203 от 25.10.2013г. с учетом износа составила 164401 руб. 33 коп.

Гражданская ответственность автомобиля истца «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак К 387 ТС 68) было застраховано в ЗАО «Макс» по страховому полису ВВВ № 0586054972. На основании Акта о страховом случае от 18.10.2013г. ЗАО «Макс» истцу было добровольно выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 09.10.2013г., Актом о страховом случае от 18.10.2013г., ПТС и техническим паспортом «Киа Спектра» № экспертным заключением ООО «Эталон» № от 25.10.2013г.

Поскольку Кондратюку Д.В. страховой компанией ЗАО «Макс» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что не в полной мере покрывает причиненный ему материальный ущерб, то при таких обстоятельствах с Закурнаева А.А. надлежит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 50001 руб. 33 коп. (170 001 руб. 33 коп. - 120000 руб. = 50 0001 руб. 33 коп., где 170001 руб. 33 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС, 120000 руб. - страховое возмещение, выплаченное страховой компанией).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – оплата государственной пошлины, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратюка Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Закурнаева Алексея Александровича в пользу Кондратюка Дмитрия Владимировича материальный ущерб в сумме 50 001 руб. 33 коп., а также судебные расходы: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Р. Белова

Решение принято в окончательной форме: 11.02.2014г.

Судья: