Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2013 (5-71/2012;) от 26.12.2012

Дело № 5-1/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                25 января 2013 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Маршев, <данные изъяты>, по ст. 14.37 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району капитаном полиции ЛЕН в отношении должностного лица – директора ООО «Меркурий» Маршев составлен протокол № об административном правонарушении, за установку рекламной конструкции в виде рекламного щита с нарушением установки п. 6.1 ГОСТ 52044-2003, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела направлены в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу.

Судом были предприняты меры к извещению Маршев, а именно направлена судебная повестка и постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, указанному Маршев при составлении протокола об административном правонарушении, в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В суд вернулся конверт направленный судом на имя Маршев с пояснением работников почтового отделения – по истечению срока хранения. Суд считает, что Маршев, достоверно зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу и не усматривает оснований для обязательного его участия в судебном разбирательстве. Судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании для рассмотрения его заявления.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка. Исключений из этого правила положения данного Закона не содержат.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором ООО «Меркурий» Маршев административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора ЛЕН, согласно которому при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети <адрес> им был выявлен факт установки рекламной конструкции в виде рекламного щита с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» рекламной конструкции «<данные изъяты>»; актом проверки установки рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция в виде металлической конструкции размером 2х5 метров установленная на двух металлических опорах, нижний край щита расположен в 3- метрах от земли, размещена на расстоянии 3,5 метра от края проезжей части дороги; схемой места размещения рекламной конструкции, подписанной понятыми; фотографиями, размещенными на рекламном щите и зафиксировавшими место расположения рекламной конструкции; ответом из «Управления автомобильных дорог Томской области» на имя Маршев в котором разъяснены условия установки рекламных щитов на автомобильных дорогах; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Меркурий» Маршев; объяснением директора ООО «Меркурий» Маршев от ДД.ММ.ГГГГ в котором он пояснил, что в силу должностных обязанностей, размещение информации и конструкций находятся в его ведении, точно не помнит, имелось ли согласование с ГИБДД на размещение рекламы, представить разрешающие документы не может, поскольку они в архиве.

Представленные документы согласуются между собой, в том числе и с объяснениями Маршев, оснований не доверять им, у суда нет.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции при её установке.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Таким образом, материалами дела установлено, что, Маршев является должностным лицом - директором ООО «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ, по указанию которого была установлена рекламная конструкция, согласно его пояснениям в 2010 году, следовательно, последний является собственником данной конструкции. Данная конструкция установлена на расстоянии 3,5 метров от края проезжей части дороги, что нарушает требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, согласно которому рекламная конструкция должна быть установлена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии не менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии не менее 5 м - в населенных пунктах.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что рекламная конструкция, установленная директором ООО «Меркурий» Маршев создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, и следовательно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В то же время ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 г. N 124-СТ, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, государственного и муниципального имущества.

При таких обстоятельствах Маршев, как должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, в частности содействие Маршев органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств по делу, судья принимает решение о назначении Маршев административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Должностное лицо – директора ООО «Меркурий», - Маршев, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                          подпись                        Н.В.Чач

Копия верна: судья -

секретарь -