Решение по делу № 2-732/2018 ~ М-661/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-732

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой Н.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца адвоката Ягненкова Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Прокофьева В.Н., его представителя адвоката Дементьевой И.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Пименова Юрия Николаевича к Прокофьеву Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

встречному иску Прокофьева Валерия Николаевича к Пименову Юрию Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2018 года Пименов Ю.Н., с учетом дополнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Прокофьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 800000 руб. и 10000 евро, сроком возврата в течение года под <данные изъяты>% годовых, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, но ответчик данное требование оставил без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец Пименов Ю.Н. просил суд взыскать с ответчика Прокофьева В.Н. сумму основного долга в размере 800000 руб. и 10000 евро, проценты по договору 458301 руб. 37 коп. и 5728,77 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 196785 руб. 97 коп. и 1893,10 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами исходы из ключевой ставки Банка России и из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро по информации Центрального банка России соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 21934 руб. 73 коп. (л.д.3-9, 49-55).

Истец Пименов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пименова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Прокофьев В.Н. иск не признал в части получения им 10000 евро, не оспаривал факт получения денежных средств в размере 800000 руб. и их не возврата, не согласился с представленным истцом расчетом процентов. Сослались на несоразмерность суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и процентами за пользование чужими денежными средства последствиям нарушения прав истца, просили о применении статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь Прокофьев В.Н. заявил встречные требования о признании договора займа незаключенным в части получения 10000 евро (л.д.77-79).

Прокофьев В.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали встречные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску Пименова Ю.Н. возражал против удовлетворения встречных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 800000 руб. и 10000 евро, сроком возврата в течение года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку (л.д.10). Как указал ответчик денежные средства ему срочно понадобились для выкупа доли в праве собственности на домовладение № в <адрес>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

Прокофьев В.Н. оспорил договор займа по безденежности, заявив, что денежные средства в размере 10000 евро он не получал.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.

Ссылка Прокофьева В.Н. об оспаривании факта получения им 10000 евро является не обоснованной.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание представленной в материалы дела заверенной судом копии расписки, суд приходит к выводу, что она составлена собственноручно ответчиком. Расписка, содержащая фразу "обязуюсь вернуть... в срок до...", свидетельствует о том, что Прокофьев В.Н. принял на себя обязательства, вытекающие из договоров займа.

Таким образом, представленная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа в размере, указанном в расписках, а также обязательства возврата полученной суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Таким образом, с ответчика Прокофьева В.Н. в пользу Пименова Ю.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 800000 руб. 10000 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ (в действующей редакции с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции с 01 июня 2015 года - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции до 01 июня 2015 года - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года) (ред. от 26 апреля 2017 года) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ппункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ действовавшей на дату расчета процентов.

Истец Пименов Ю.Н. просил суд взыскать с ответчика Прокофьева В.Н. проценты по договору 458301 руб. 37 коп. и 5728,77 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 196785 руб. 97 коп. и 1893,10 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами исходы из ключевой ставки Банка России и из средних ставок по краткосрочным кредитам в Евро по информации Центрального банка России соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из договора, за пользование заемными денежными средствами ответчик обязал оплатить 15% годовых. При отсутствии доказательств возврата займа в установленные договором сроки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пименова Ю.Н. и взысканию с Прокофьева В.Н. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления иска в суд) в размере 458301 руб. 37 коп. и 5728,77 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

При просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составит 20712 руб. 33 коп. (800000 руб. : 365 дней х 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15%) и 258,90 евро (10000 евро : 365 дней х 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479013 руб. 70 коп. (458301 руб. 37 коп. + 20712 руб. 33 коп.) и 5987,67 евро (5728,77 евро + 258,90 евро).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона рассчитанные по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неустойкой, в связи с чем, при взыскании таких процентов суд также вправе применить положения статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, что являлось основанием для разрешения вопроса о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ с 196785 руб. 97 коп. до 100000 руб. и с 1893,10 евро до 1000 евро в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Взыскание процентов за период просрочки возврата долга в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, поскольку заявленная ко взысканию сумма таких процентов составляет около 25% от суммы основного долга.

Суд полагает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Прокофьева В.Н. в пользу Пименова Ю.Н., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не подлежит уменьшению вследствие уменьшения суммы взыскиваемой задолженности в силу положений статьи 333 ГК РФ. Сумма государственной пошлины рассчитана правильно пропорционально сумме заявленных истцом требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21934 руб. 73 коп. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пименова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Валерия Николаевича в пользу Пименова Юрия Николаевича денежные средства

по договору займа в сумме 800000 руб. и 10000 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда,

проценты по договору займа в размере 100000 руб. и 1000 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда,

проценты за пользование чужими денежными средствами 100000 руб. и 1000 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда,

проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России по задолженности в российских рублях, и из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро по информации Центрального Банка России соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда,

расходы по оплате государственной пошлины 21934 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать четыре) руб. 73 коп.

В остальной части иска Пименову Юрию Николаевичу отказать.

Во встречном иске Прокофьеву Валерию Николаевичу к Пименову Юрию Николаевичу о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья