Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2011 ~ М-22/2011 от 14.01.2011

    Дело № 2-517/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                               11 августа 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

с участием истицы        Шабаевой А.П. и ее представителя Лукиной Н.В.

ответчика Назарова В.М. и его представителя Рукосуевой Е.В.

при секретаре                                                                              Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой Александры Петровны к Назарову Виктору Михайловичу о признании недействительным договора купли продажи и применений последствия его недействительности, признании права постоянного проживания в квартире

    У С Т А Н О В И Л:

Шабаева А.Н. обратилась с первоначальным исковым заявлением к Назарову В.М., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, аннулировать запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя следующим.

Она являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060102:799 по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая, 24-2общей площадью 711 кв.м. с расположенной на нем квартирой общей площадью 21,6 кв.м., и земельного участка по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая,24 а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779. К ней обратился Назаров В.М. с просьбой продать указанные квартиру и земельные участки, при этом ей было обещано, что она получит денежную сумму в размере 60 000 рублей и сохранит право пользования этим недвижимым имуществом пока не захочет сама сняться с регистрационного учета. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы и расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

03 июля 2010 года ответчик позвал ее в УФРС для подписания договора, обещал заплатить деньги. После того как они сходили в УФРС, ответчик вернул ей правоустанавливающие документы, и она не знала, что договор купли-продажи уже прошел государственную регистрацию,, позже она узнала, что она снята с регистрационного учета, она заставила ответчика восстановить ее на регистрационном учете, и в этот момент она узнала, что уже не является собственницей земли и квартиры. Никаких денег она не получила по сделке купли-продажи, что противоречит положениям ст. 454 ГК РФ, так как данный договор не может быть безвозмездным и договор не исполнен со стороны покупателя, и поэтому право собственности на все недвижимое имущество, указанное в договоре, не могло перейти к ответчику. Решение суда о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество является основанием для аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество. На ее требование расторгнуть договор в двустороннем порядке ответчик ответил отказом., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

14 июля 2011 года истица подала уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 03.07.2010 года, заключенный между ней и покупателем Назаровым В.М., на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0060102:799 по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая, 24-2 общей площадью 711 кв.м. с расположенной на нем квартирой общей площадью 21,6 кв.м., и земельный участок по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая,24 «а» общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право пожизненного проживания пользования квартирой по адресу п.Минино ул.Садовая, 24-2, мотивируя тем, что ответчик ее обманул, обещал заплатить деньги, ответчик позвал ее в УФРС для подписания договора, обещал заплатить деньги, после того как они сходили в УФРС, ответчик вернул ей правоустанавливающие документы, и она не знала, что договор купли-продажи уже прошел государственную регистрацию,, позже она узнала, что она снята с регистрационного учета, она заставила ответчика восстановить ее на регистрационном учете, и в этот момент она узнала, что уже не является собственницей земли и квартиры. Никаких денег она не получила по сделке купли-продажи, что противоречит положениям ст. 454 ГК РФ, так как данный договор не может быть безвозмездным и договор не исполнен со стороны покупателя, и поэтому право собственности на все недвижимое имущество, указанное в договоре, не могло перейти к ответчику. Обман со стороны ответчика был в том, что он не передал ей деньги, лишил ее права пользоваться единственным жильем. В силу ст. 179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана является недействительной. Она нуждается в проживания в данном жилом помещении, другого жилья у нее нет, поэтому просит признать за ней право проживания в данном жилом помещении.

В судебном заседании истица и ее представитель Лукина Н.В. поддержали уточненные исковые требования, мотивирую вышеизложенным.

Ответчик Назаров В.М. и его представитель с иском Шабаевой А.Н. не согласились, суду пояснили, что Шабаева А.П. пожелала продать принадлежащие ей земельные участки с квартирой, так как хотела переехать на постоянное место жительства к родственникам в Украину, до подписания договора когда Шабаева находилась у них дома ей были переданы денежные средства в размере 60 000 рублей при свидетелях, которые подтвердили факт получения Шабаевой денежных средств. Кроме того, Назаровым В.М. за свой счет производились ремонтные работы по улучшению состояния квартиры, были сделаны пристройка к ее дому, септик, ремонт крыши, на все это он затратил свои деньги в размере около 100 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно следующее.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 09 марта 2010 года, 07 апреля 2010 года, 28 мая 2010 года Шабаева Александра Петровна являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060102:799 по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая, 24-2общей площадью 711 кв.м. с расположенной на нем квартирой общей площадью 21,6 кв.м., и земельного участка по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая,24-а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779.

По договору купли продажи, заключенному 03 июля 2010 года, продавец Шабаева А.П. продала, а покупатель Назаров В.М. купил земельный участок с кадастровым номером 24:11:0060102:799 по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая, 24-2общей площадью 711 кв.м. с расположенной на нем квартирой общей площадью 21,6 кв.м., и земельный участок по адресу Емельяновский район п.Минино ул.Садовая,24-а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779.

Данный договор купли-продажи от 03.07.2010г. прошел государственную регистрацию в УФРС по Красноярскому краю, покупателю Назарову В.М. выданы свидетельства о регистрации права.

Согласно пункту 1 указанного договора купли продажи земельные участки проданы Шабаевой А.П. и куплены покупателем Назаровым В.М. по 10 000 рублей за каждый участок, квартира продана за 40 000 рублей, всего за 60 000 рублей, которые покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора.

В силу пункта 2 указанной договора купли продажи покупатель принимает от продавца отчуждаемые квартиру и земельные участки, имущество передано покупателю до подписания договора, который имеет силу акта-приема передачи.

Однако указанные пункты договоров не соответствуют действительности.

Из пояснений истицы Шабаевой А.П. во всех судебных заседаниях следует, что спорные земельные участки и квартира по настоящее время находятся в ее пользовании. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях.

Истица указывает, что денежные средства за проданные земельные участки и квартиру она не получила.

В подтверждение передачи денег Шабаевой ответчик не предоставил ни одного письменного доказательства.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку сделка купли-продажи спорных земельных участков и квартиры требовала и была совершена в письменной форме, поэтому условия этой сделки, а также их изменение и прекращение могут подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм ответчик Назаров В.М. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Шабаевой А.П. денег за спорные квартиру жилой дом и земельные участки.

Таким образом, суд полагает, что договор купли продажи от 03.07.2010 года заключен истицей под влиянием обмана, так как обещанные денежные средства ей не были переданы Назаровым В.М.

Кроме того, фактической передачи проданных объектов недвижимости от продавца к покупателю также не произошло.

Истица по настоящее время состоит в спорной квартире на регистрационном учете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам договор не может расцениваться как достоверное доказательство денежного расчета покупателя с продавцом. Иных письменных достоверных доказательств получения продавцом от покупателя денежных средств в сумме 60 000 руб. ответчиком не представлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что якобы они видели как ФИО10 передавал Шабаевой деньги, суд признает в силу в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного исковые требования Шабаевой А.П. о признании договора купли продажи от 03 июля 2010 года недействительным в силу того, что он заключен под влиянием обмана со стороны покупателя, подлежат удовлетворению.

Недействительность договора влечет прекращение права собственности Назарова В.М. на спорные объекты недвижимости, и соответственно возникновение права собственности истицы на них. Требование о признании за истицей права пожизненного проживания в спорной квартире является излишне заявленным, поскольку право собственности включает в себя право владения ( то есть проживания) спорным имуществом.

Из представленных суду документов видно, что истица понесла следующие судебные расходы: оплатила госпошлину в размере 7 306 руб. 73 коп., оплатила доверенность на представителя 1000 рублей, а всего 8 306 руб. 73 коп.

Доказательства оплаты за услуги представителя в размере 10 000 рублей истица не предоставила.

В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ указанные судебные расходы, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шабаевой Александры Петровны к Назарову Виктору Михайловичу о признании недействительным договора купли продажи и применений последствия его недействительности, признании права проживания в квартире удовлетворить.

Признать недействительным договор купли -продажи от 03 июля 2010 года заключенный между Шабаевой Александрой Петровной и Назаровым Виктором Михайловичем на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул. Садовая, 24-2 общей площадью 711 кв.м с кадастровым номером 24:11:0060102:799; земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул.Садовая 24- а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779, и квартиру расположенную по адресу Красноярский край Емельяновский район,, п.Минино ул. Садовая д.24 кв.1 с кадастровым номером 24: 000 000 0:0:1742/1 общей площадью 26,1 кв.м.

Прекратить право собственности Назарова Виктора Михайловича на земельный участок расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул. Садовая, 24-2 общей площадью 711 кв.м с кадастровым номером 24:11:0060102:799; земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул.Садовая 24- а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779, и квартиру расположенную по адресу Красноярский край Емельяновский район,, п.Минино ул. Садовая д.24 кв.1 с кадастровым номером 24: 000 000 0:0:1742/1 общей площадью 26,1 кв.м. зарегистрированное на основании договора купли продажи от 03.07.2010 года в ЕГРП УФРС по Красноярскому краю

Признать Шабаеву Александру Петровну собственницей земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул. Садовая, 24-2 общей площадью 711 кв.м с кадастровым номером 24:11:0060102:799; земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край Емельяновский район, п.Минино ул.Садовая 24- а общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 24611:0060102:779, и квартиры расположенной по адресу Красноярский край Емельяновский район,, п.Минино ул. Садовая д.24 кв.1 с кадастровым номером 24: 000 000 0:0:1742/1 общей площадью 26,1 кв.м.

Взыскать с Назарова Виктора Михайловича в пользу Шабаевой Александры Петровны судебные расходы в размере 8 306 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2011 года.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края          Л.В.Иванова