Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2017 ~ М-720/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием истца Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко А.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ященко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований иск мотивирован тем, что между ним и Банком 05 августа 2016 года был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,795 % годовых. При заключении кредитного договора ему навязали услугу по страхованию, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, при этом Банк указал конкретную страховую организацию, с которой у Банка был заключен договор страхования. За подключение к программе страхования оплачено за весь период действия кредитного договора 64800 рублей. Кредит был погашен досрочно в июне 2017 года, в связи с чем считает договор страхования прекратил свое действие досрочно. Просит признать условия по страхованию от несчастных случаев и болезней по кредитному договору недействительными, взыскать неиспользованную сумму страховой платы в размере 46800 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами 3054 руб. 18 коп., убытки 10840 рублей, компенсацию морального вреда 2000 руб., юридические расходы 2000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, направили возражения, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора. На страхование истец согласился добровольно, получив все необходимые сведения об услуге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

05 августа 2016 года между Ященко А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 24,9 % годовых.

При этом согласно информационного листа по погашению кредита, возврат кредита рассчитан на 36 месяцев.

5 августа 2016 года Ященко А.В. было дано согласие на дополнительную услугу в виде страхования.

В этот же день Ященко А.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Ященко А.В. согласен быть застрахованным, и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Исходя из подписанных Ященко А.В. документов судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк не обязывал его произвести обязательное страхование от несчастных случаев и болезней. В заявлении подписанном Ященко А.В. указано, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита. При этом, Ященко А.В. выразил согласие на оплату страховой премии.

Суд считает, что при страховании истца его права не были нарушены, подключение к страхованию было осуществлено в связи с добровольным согласием на страхование, исходя из этого оснований для признания условий страхования недействительными не имеется.

Однако договор страхования прекратил свое действие досрочно по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с досрочным погашением кредита.

За подключение к программе страхования истцом была оплачена сумма в размере 64800 рублей, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1800 рубля за 36 месяцев.

Согласно п. 5.3 договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18 апреля 2013 года заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выступающих «Страховщиком» к ОАО «Восточный экспресс Банк» выступающих «Страхователем» при наступлении страхового случая, Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в соответствующем Реестре застрахованных лиц в отношении конкретного Застрахованного. Страховая выплата производится Страхователю в размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов), в размере указанном Страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по Кредитному договору на дату получения Банком от Застрахованного документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное застрахованное лицо и указанной в Реестре застрахованных лиц.

Кредит погашен 14 июня 2017 года, в связи с чем, учитывая, что страхование истца осуществлено в форме подключением к программе страхования, как заемщика кредита, размер страховой выплаты связан с размером неисполненного денежного обязательства, с погашением кредита необходимость в оказании услуги по страхованию отпала, неисполненного денежного обязательства не имеется в связи с чем отсутствует страховая выплата в случае наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по страховым рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока, действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В этой части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК "ВТБ Страхование " имеет право на часть страховой премии только за период с даты, заключения договора до момента прекращении договора, то есть 14.06.2017 года. Оставшуюся часть премии ответчик, оказывающий услугу по подключению к страхованию, обязан вернуть истцу.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал.

Таким образом, возврату подлежит части страховой премии в размере 46800 рублей, исходя из расчета: 64800/36 Х10 =18000 руб., 64800-18000.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента досрочного погашения кредита с 15.06.2017 года, оснований для взыскания процентов с 20.10.2016 года не имеется, поскольку суммы были оплачены согласно условий достигнутых сторонами, неправомерное удержание денежных средств возникло только после прекращения обязательств. Проценты заявлены истцом до 19.06.2017 года, таким образом, размер процентов составит 58 рублей 98 копеек

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
46 800	15.06.2017	18.06.2017	4	9,25%	365	47,44
46 800	19.06.2017	19.06.2017	1	9%	365	11,54
Итого:			5	9,20%	58,98

Требования о взыскании убытков в размере 10840 рублей необоснованны, поскольку кредитным договором определена сумма заемных средств и процентов, с чем был согласен истец, оснований для исчисления процентов на подлежащую возврату сумму неиспользованной страховой сумы как убытков не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1500 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 48358,98 (46800 + 58,98 + 1500), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 24179,49 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с юридическими расходами по составлению иска в размере 2000 рублей.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1605,77 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 46858,98 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1905 руб. 77 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Ященко А.В. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере 46800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 24179 рублей 49 копеек, в счет возмещения юридических расходов 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1905 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года