Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-480/2012 от 05.04.2012

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Улитина О.А., № 12-480/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 11 мая 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Ворочалкова И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ВО» ФИО5,

на постановление и.о.мирового судьи <адрес> по судебному участку № Улитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

прекратить производство об административном правонарушении по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОРОЗОВА Д.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. на основании постановления-квитанции № ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Добровольно штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Д.В. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи по судебному участку № Мосиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки в постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указан орган, направивший постановление, - «ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» вместо «ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО», а также документ об административном правонарушении - «на основании постановления № «ФКУ по делу об административном правонарушении «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» вместо «на основании постановления-квитанции № ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО».

Начальник ГИМС МЧС обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и вынести мотивированное решение по делу.

Свою жалобу мотивирует тем, что срок давности привлечения к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока привлечения к ответственности. Причины, по которым постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, не известны. Также в постановлении нет информации об извещении о месте и времени рассмотрения дела органа, составившего протокол, и лица, совершившего правонарушение. В постановлении неверно указан орган, составивший протокол, из-за чего постановление поступило в ГИМС МЧС только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГИМС МЧС по доверенности Киркин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что извещений на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получали. Морозов в суд также не вызывался. В деле нет сведений об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит многочисленные описки. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь Морозова к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ГИМС ФИО9. с жалобой согласен.

Морозов Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба начальника ГИМС МЧС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.14 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная законом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения Морозова к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом при рассмотрении жалобы ГИМС МЧС были установлены многочисленные нарушения мировым судьей действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Так, из материалов дела следует, что дело поступило мировому судье Улитиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день рассмотрения дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Морозова и ГИМС МЧС о месте и времени рассмотрения дела.

Также в деле отсутствует определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины отложения.

В самом постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изначально были неправильно указаны документ, на основании которого Морозов привлекался к административной ответственности, а также орган, составивший протокол об административном правонарушении. Данные описки впоследствии были устранены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нарушения имеют место, однако не являются основанием для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки давности привлечения Морозова к административной ответственности в настоящее время истекли, что исключает новое рассмотрение вопроса об административной ответственности Морозова, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № Улитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОРОЗОВА Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ВО» ФИО5– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Н.Ворочалкова