Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2014 ~ М-1045/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № старшины ФИО4 об оспаривании действий руководителя ФИО5», связанных с невыплатой положенных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия руководителя ФИО5» (далее ФИО5), связанные с начислением Коноплёву денежного довольствия за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в соответствии с воинским званием «младший сержант», обязать указанное должностное лицо произвести ФИО4 доплату к ранее выплаченному денежному довольствию за период с января 2012 года по октябрь 2014 года - разницу между денежным довольствием, ранее выплаченным в соответствии с воинским званием «младший сержант» и рассчитанным за этот период денежным довольствием в соответствии с воинским званием «старшина».

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания ФИО4 и руководитель ФИО5 в суд не прибыли.

В судебном заседании прокурор пояснил, что Коноплёв проходит службу в войсковой части № в должности начальника расчёта. Приказом командира войсковой части 62892 № от ДД.ММ.ГГГГ Коноплёву было присвоено воинское звание «старшина», в соответствии с которым ему до декабря 2011 года начислялось денежное довольствие. Однако, с января 2012 года по октябрь 2014 года по неизвестным причинам денежное довольствие ФИО4 начислялось в соответствии с воинским званием «младший сержант», что является нарушением его прав на полное обеспечение денежным довольствием и потому он имеет право на получение доплаты к ранее выплаченному денежному довольствию.

Расчётными листками подтверждается, что в период с января 2012 года по октябрь 2014 года денежное довольствие ФИО4 начислялось и выплачивалось в соответствии с воинским званием «младший сержант».

Согласно записям в послужном списке и военном билете, ФИО4 приказом командира войсковой части 62892 № от ДД.ММ.ГГГГ было присвоено воинское звание «старшина».

Из выписки из приказа командира войсковой части №-А № от ДД.ММ.ГГГГ, старшина ФИО4 прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в данную часть из войсковой части 62892.

Учитывая мнение прокурора, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Порядок), утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В судебном заседании установлено, что прокурор обратился с заявлением о взыскании доплаты к денежному довольствию за 2012 и 2013 годы в ноябре 2014 года, а потому он не пропустил указанный трёхлетний срок.

В соответствии с п.п. 2 и 28 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В судебном заедании установлено, что ФИО4, проходящему военную службу в воинском звании «старшина» в период с января 2012 года по октябрь 2014 года, денежное довольствие за указанный период начислялось и выплачивалось в соответствии с воинским званием «младший сержант», а потому он имеет право на получение доплаты, составляющей разницу между денежным довольствием, выплаченным ему в указанный период в соответствии с воинским званием «младший сержант» и положенным денежным довольствием в соответствии с воинским званием «старшина».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах ФИО4 об оспаривании действий руководителя ФИО5» удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФИО5», связанные с начислением ФИО4 денежного довольствия за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в соответствии с воинским званием «младший сержант».

Обязать руководителя ФИО5» произвести ФИО4 доплату к ранее выплаченному денежному довольствию за период с января 2012 года по октябрь 2014 года включительно - разницу между положенным денежным довольствием, начисленным в соответствии с воинским званием «старшина» и выплаченным ФИО4 за этот период денежным довольствием в соответствии с воинским званием «младший сержант».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

                                                                                                М.В.Апанович