Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2017 от 23.08.2017

Дело № 1-661/12-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

подсудимой Парамоновой О.А.,

защитника – адвоката Мартынюка Е.С., представившего удостоверение и ордер № 108 от 17.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Парамоновой О.А., <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонова О.А., в период времени с 21:00 час. до 23:45 час. 16.06.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе <данные изъяты> - ФИО находилась в комнате <адрес>. При этом Парамонова О.А., в ходе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея, там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, взяв в этой же комнате в свою руку указанный нож, вооружившись им, и применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО не менее четырех ударов ножом в область спины и плечей.

В результате своих действий Парамонова О.А. причинила ФИО физическую боль и следующие телесные повреждения: две раны на задней поверхности грудной клетки слева в межлопаточной области по околопозвоночной линии, как минимум одна из которых явилась проникающей в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в плевральной полости) – ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также две больших размеров раны в области левого надплечья и правого плеча – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Парамоновой О.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Парамоновой О.А. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Парамоновой О.А. суд установил, что она не судима, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты> явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ – нож и марлевые тампоны подлежат уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парамонову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с упакованным в нем марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пакет № 2 с контрольным марлевым образцом, пакет № 5 с кухонным ножом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Председательствующий Грабчук О.В.