Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 (2-6178/2016;) ~ М-6889/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-371/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова <данные изъяты> к Ким <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 213917 рублей. После вступления решения в законную силу было возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, так как установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56374 рубля 23 копейки. Кроме того, в результате судебных разбирательств истец испытывал моральные страдания, в связи с чем в 2013 году получил третьею группу инвалидности. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 50000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56374 рубля 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Арапов Г.Я., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил в суд заявление, согласно которому просил удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ким В.В., будучи неоднократно извещенным по известным суду адресам жительства, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

УФССП России по <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ким В.В. в пользу Арапова Г.Я. взыскано неосновательное обогащение в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 661 рубль, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5256 рублей, а всего 213917 рублей.

В соответствии с приведенными выше нормативными требованиями за уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения у должника возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Арапов Г.Я. вправе требовать с Ким В.В. взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42783 рубля 99 копеек (160 000 рублей (сумма долга) * 8,25% : 360 дней * 573 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 11,80% : 360 * 14 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 11,70% : 360 * 30 (количество дней за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 10,74% : 360 * 33 (количество дней за период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 10,51% : 360 * 29 (количество дней за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 9,91% : 360 * 30 (количество дней за период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 9,49% : 360 * 33 (количество дней за период с 15 октября ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 9,39% : 360 * 28 (количество дней за период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 7,32% : 360 * 17 (количество дней за период с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 7,32% : 360 * 24 (количество дней за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 7,94% : 360 * 25 (количество просроченных дней за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 8,96% : 360 * 27 (количество просроченных дней за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 8,64% : 360 * 29 (количество просроченных дней за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ) + 160000 * 8,14% : 360 * 34 (количество просроченных дней за период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 7,90% : 360 * 28 (количество просроченных дней за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ) + 160000 * 8,24% : 360 * 29 (количество просроченных дней за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ) + 160000 * 7,52% : 360 * 17 (количество просроченных дней за период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ) + 160 000 * 10,50% : 360 * 49 (количество просроченных дней за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ) + 160000 * 10% : 360 * 48 (количество просроченных дней за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ)).

Расчет процентов, представленный истцом, не основан на законе, поскольку при расчете за соответствующий период им использовалась сумма задолженности с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период (45 661 рубль), а также судебные расходы, взысканные по решению суда, что в силу п.5 ст.395 ГК РФ является недопустимым.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу 42783 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда не усматривается, поскольку в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае невозврата денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1483 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ким <данные изъяты> в пользу Арапова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42783 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 52 копейки, а всего: 44267 рублей 51 копейка (сорок четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей пятьдесят одна копейка).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья