Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2012 от 31.07.2012

Дело №1-150

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 03 сентября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л.,

подсудимого – Гузева Д.С.,

защитника – Беляевой В.Н., представившей удостоверение №26/86 и ордер № 064595 от 09.08.2012 г.,

при секретаре – Оганезян С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гузева Д.С., *** года рождения, уроженца ---, зарегистрированного по ..., фактически проживающего по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузев Д.С., покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

18 мая 2011 года, около 18 часов 05 минут, Гузев Д.С., находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ..., улица Родничанская, дом № ---, реализуя свой прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в нарушение статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", руководствуясь корыстным мотивом, путём продажи за вознаграждение в виде наличных денег в сумме --- рублей, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств, бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 866-и от 3 июня 2011 года и заключению эксперта № 42 от 28 марта 2012 года является наркотическим средством "гашиш" массой на момент первоначального исследования равной --- грамма, что является крупным размером.

В тот же день, 18 мая 2011 года, приобретенное у Гузева Д.С. наркотическое средство ФИО1 добровольно сдал оперативному сотруднику ФСКН, проводившему проверочную закупку.

В судебном заседании подсудимый Гузев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он давно употребляет наркотики - «анашу» и «гашиш», которые получает из растений конопли, произрастающих свободно на территории .... Ранее он отбывал наказание в колонии-поселении, где познакомился с жителем ... – ФИО6, который тамже отбывал наказание. После освобождения с мая 2005 года он проживал в городе Светлограде, по ...ёной, ---, вместе со своей матерью – ФИО10 С 2008 года он с семьей проживает на улице Родничанской, ---. В мае 2011 года к нему на автомашине ВАЗ-2114, светло-серого цвета приехал ФИО6 со своим знакомым. ФИО6 сообщил ему, что они вместе со своим знакомым ехали из села Гофицкое и по пути решили заехать к нему в гости. В разговоре ФИО6 представил ему своего знакомого, сказал, что его зовут Евгений. Также ФИО6 спросил, есть ли у него что-нибудь покурить, имея в виду анашу. Он ответил ФИО6, что у него есть немного анаши, которую он хранил при себе, для личного употребления. Он достал рукой из кармана своих брюк свёрток с анашой, часть, которой они втроем выкурили, а оставшуюся часть этой анаши он передал Евгению. Деньги за, переданную анашу, он не получал. Он понимал, что передаёт наркотик, но думал, что преступлением является лишь продажа наркотиков. После этого, он с ФИО6 обменялся номерами телефонов, договорившись, в случае необходимости, созваниваться по телефону. После этого ФИО6 и его знакомый Евгений уехали. Во время визита к нему ФИО6 и его знакомого Евгения, он их во двор своего дома не приглашал, каких - либо транспортных средств, за исключением автомобиля, на котором к нему приехали гости, вблизи своего дома он не видел.

Вина подсудимого Гузева Д.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании показал, что с февраля 2009 года он является сотрудником наркоконтроля. В мае 2011 года, он участвовал в проверочных закупках наркотических средств, которые производил оперуполномоченный УФСКН России по СК ФИО2 в городе Светлограде, в отношении молодого человека по имени Д., под псевдонимом ФИО1 По прибытии в кабинет здания Управления ФСКН, в присутствии участников закупки, Милосердов тщательно досмотрел его и его одежду. В ходе этого досмотра наркотических и денежных средств не было обнаружено. Затем ему вручили денежные средства, предварительно отксерокопировав их. Ксерокопии денежных купюр были сверены с оригиналами и помещены в конверт, а оригиналы вручены ему, для приобретения наркотиков. После чего был осмотрен диктофон и вручен ему. Затем в присутствии участников проверочной закупки во дворе УФСКН по СК, ФИО2 осмотрел автомашину «ВАЗ-21140», серого цвета, на которой он должен был ехать в ..., на закупку наркотического средства. В ходе осмотра денег и наркотических средств обнаружено не было. Затем он сел в осмотренный автомобиль и поехал в .... Остальные участники проверочной закупки – ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на другом автомобиле проследовали за ним.

По прибытию в ... 18 мая 2011 года на ул.Родничанской, он остановился возле дома № ---. Посигналил клаксоном автомашины и крикнул имя Д.. Со двора к нему вышел парень, у которого он спросил, является ли он Д., на что тот ответил положительно. Он сказал Д., что его порекомендовал ему надёжный человек из ... для покупки у него наркотиков. Д. сказал, что можно решить этот вопрос и пригласил его пройти к нему во двор. Во дворе дома в хозяйственной постройке, он передал Д. деньги в сумме --- рублей, которые ему до этого вручил Милосердов. Подняв голову, он увидел, что под волнами шифера, торчат газетные свёртки, в которых что-то находилось. Д. достал из-под шифера один из таких бумажных свертков и отдал ему из рук в руки. Он развернул этот свёрток, убедился, что там находится наркотическое средство серо-зелёного цвета, с запахом конопли, при этом, Д. пояснил, что это «гашиш», и сообщил, что, если ему понадобится еще «гашиш», то он может обратиться к нему. Д. продиктовал ему номер своего сотового телефона, после чего, попрощавшись, он вышел со двора, сел в автомобиль, на котором приехал, и подъехал к автомобилю, где находились остальные участники проверочной закупки. В ожидавшем его автомобиле он выдал Милосердову бумажный сверток с наркотическим средством, и пояснил, что приобрел его у Д. за --- рублей. Выданный им бумажный сверток Милосердов упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеил и опечатал. После чего он пересел обратно в свой автомобиль и поехал в ..., ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 проследовали за ним. По прибытию в ... он выдал ФИО2 диктофон. По ходу ОРМ проверочная закупка ФИО2 составлялись соответствующие акты, в которых он расписывался.

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что *** он производил ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении жителя ... по имени Д., занимающегося незаконным распространением наркотических средств. *** в служебном кабинете в здании Управления ФСКН России по СК участникам проверочной закупки – ФИО4, ФИО3 и ФИО1, он объяснил цель и порядок проведения данного ОРМ, досмотрел ФИО1 на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств. В ходе досмотра Иванова, наркотических и денежных средств у него не было обнаружено. Иванову им были вручены деньги в сумме --- рублей, для приобретения наркотиков, копии этих денежных купюр были упакованы им в конверт и опечатаны. Затем, им был произведен осмотр цифрового диктофона, который был передан ФИО1 Далее, во дворе Управления, им, в присутствии участников проверочной закупки, была осмотрена автомашина «ВАЗ-21140», серого цвета. В ходе осмотра автомашины, денежных и наркотических средств обнаружено не было, после чего ФИО1 сел в указанный автомобиль, а он и остальные участники проверочной закупки – ФИО4 и ФИО3, сели в другой автомобиль и направились в .... В городе Светлограде ФИО1 остановился возле ... автомобиль, в котором находились помимо него ФИО3 и ФИО4 остановился неподалеку, в пределах прямой видимости, автомобиля с Ивановым. Иванов вышел из автомобиля и подошел к дому --- по улице Родничанской. Через несколько минут из данного домовладения вышел парень славянской внешности, худощавого телосложения. Как позднее пояснил Иванов, этого парня звали Д., то есть это был ФИО66, который что-то сказал Иванову и они зашли во двор. Через несколько минут Иванов вышел со двора, сел в свой автомобиль и подъехал к его автомобилю, в котором находился он, Абдуллаев и Ященко, пересел в него, где добровольно выдал ему бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, которое по своему внешнему виду и запаху напоминало наркотическое средство «гашиш» и пояснил, что данное наркотическое средство он только, что приобрел у Д., за --- рублей, находясь в хозяйственной постройке, во дворе. При этом, Иванов назвал номер телефона, который продиктовал ему Д., чтобы поддерживать с ним в будущем связь по телефону, договариваться о встрече, с целью купли-продажи наркотиков. Выданный закупщиком бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, он тамже, в машине, упаковал в бумажный конверт, заклеил его биркой и опечатал. Иванов вышел из их автомобиля сел в автомобиль, на котором приехал и, они направились в ... в Управление ФСКН. Находясь в кабинете Управления ФСКН по СК Иванов, в присутствии ФИО4 и ФИО3, выдал ему диктофон. После чего, он произвел досмотр ФИО1, его вещей и автомобиля, на котором производился выезд в .... В ходе досмотров, денег и наркотических средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты.

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в мае 2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки в отношении молодого человека по имени Д.. Вместе с ним в проверочных закупках участвовал ФИО4 По прибытии в кабинет УФСКН по СК, в его присутствии и в присутствии ФИО4, сотрудник полиции ФИО2 произвел досмотр Иванова, вручил ему денежные средства, купюры, которых были предварительно отксерокопированы, копии помещены в бумажный конверт, который опечатали, а оригиналы денежных средств вручены ФИО1 для приобретения наркотического средства. Также, ФИО2 осмотрел диктофон и передал его ФИО1. Во дворе УФСКН по СК, ФИО2 произвел досмотр автомашины, на которой ФИО1 должен был ехать в .... В ходе осмотра денег и наркотических средств обнаружено не было. Затем Иванов сел за руль осмотренного автомобиля, а он и остальные участники ОРМ сели в другой автомобиль и направились в .... На одной из улиц в ... ФИО1 проехал на автомобиле немного вперед, ФИО2 на автомобиле остановился немного не доезжая, при этом ФИО1 постоянно находился в поле зрения. Остановившись около одного из домовладений, ФИО1 вышел из автомобиля и подошёл к дому, где проживал сбытчик, через несколько минут из данного дома вышел парень славянской внешности, худощавого телосложения. Как позднее пояснил Иванов, это был парень по имени Д.. Затем ФИО1 и Д. зашли во двор. Через некоторое время Иванов вернулся сел в автомобиль, подъехал к их автомобилю и пересел в него, где выдал Милосердову бумажный сверток с наркотическим средством зеленого цвета и пояснил, что данное наркотическое средство «гашиш» он приобрел у Д. во дворе, в хозяйственной постройке за . рублей, которые ему вручал Милосердов. Также, ФИО1 рассказал, что Д. продиктовал ему номер своего сотового телефона, для дальнейшего поддержания связи с ним. Бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета Милосердов поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком бумаги и опечатал. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК, в ..., где ФИО1 выдал ФИО2 цифровой диктофон. На диктофоне имелась аудиозапись разговора ФИО1 и ещё одного мужчины о наркотиках. После чего, ФИО2 досмотрел ФИО1, его вещи, а также автомобиль, использовавшийся в ходе закупки, на котором ездил ФИО1. В ходе досмотров, каких- либо денег и наркотических средств обнаружено не было. По ходу проведения ОРМ «проверочная закупка» составлялись соответствующие акты.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ФИО66 - является его родным братом. ФИО66 проживает вместе со своей женой – ФИО8, ее ребенком от первого брака и их малолетней дочерью по адресу: город Светлоград, ул.Родничанская, ---. Ему было известно, что ещё со школьных лет ФИО66 курил «анашу». В один из дней, примерно в мае - июне 2011 года, точной даты он не помнит, он вместе с ФИО7 был у Д. в гостях, сидели, пили чай. В это время к дому подъехала машина четырнадцатой модели, Д. сказал, что на пару минут отлучится. Он вышел следом за ним и увидел, что к нему подъехал парень, который представился Е.. Е. интересовался, где можно купить покурить анаши. Он спросил у Е., где он работает, чем занимается. От Д. ему стало известно, что с Е. он познакомился через ФИО6, с которым в 2005 году отбывал наказание. Также, ему со слов Д. известно, что тот угощал Е., своей коноплёй. Как он понял со слов Гузева Д.С., его брат угощал Е. своей коноплёй по-дружески, не из корысти.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ФИО66- является её мужем. Около пяти лет они совместно проживают по адресу: ..., ---. Она в настоящее время работает консультантом в салоне «Мегафон», а ее муж находится дома с дочерью. О том, что её муж курит коноплю, ей было известно. В мае 2011 года, точную дату она не запомнила, когда она вернулась с работы, к ним в окно кто-то сильно постучал. В доме, в другой комнате, находился её муж – ФИО66 с дочерью, она находилась в соседней комнате. Муж вышел на улицу и довольно долго не заходил в дом. Она звонила ему на телефон и просила зайти в дом, посидеть с ребенком, так как у неё в это время была клиентка на наращивание ногтей. Примерно через 10 минут Д. зашёл в дом, в приподнятом настроении и сказал ей, что к нему приезжал друг, с которым он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. От мужа ей стало известно, что его знакомый после встречи стал часто ездить к нему, звонить на телефон и просить у него коноплю, но он с ним общаться не хотел, постоянно сбрасывал вызовы на телефон. Муж её предупреждал, что если она будет идти с работы и увидит возле дома автомобиль десятой модели, зеленого цвета, чтобы она в дом не заходила, пока она не отъедет, так как он не хотел общаться с приезжавшими к нему людьми. О том, угощал ли Д. своего знакомого коноплёй, ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО66 является её сыном. Проживает сын отдельно, в городе Светлограде, по ... женой, дочерью и ребенком жены от первого брака. Про то, что её сын – ФИО66 курит коноплю, ей известно давно. Сын от неё этого не скрывает, но в её присутствии не курит. Её сын ФИО66 рассказывал ей, что на его телефон звонят какие-то люди с незнакомых номеров и провоцируют продать марихуану. Сын им отвечал, что в ... её не продают, но слышал, что можно купить в .... Они просили сына проехать вместе с ними, интересовались за цену, он говорил, что слышал, что она там стоит пять рублей, но поехать с ними отказался, так как находился дома с дочерью. Также, сын рассказывал ей, что к нему домой приезжал ФИО6, с которым он отбывал наказание в колонии-поселении в 2005 году.

Кроме того вина подсудимого Гузева Д.С. подтверждается также:

Заключениями экспертов: - заключением экспертов --- от 20 марта 2012 года(том № 3 л.д. 226-229), согласно которому обвиняемый Гузев Д.С. в момент совершения инкриминируемых ему преступных деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. В настоящее время Гузев Д.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим возможность осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими во время производства по уголовному делу, также не страдает.

- заключением эксперта № 42 от 28 марта 2012 года (том № 3 л.д. 199-203), согласно которому представленное на исследование высушенное вещество растительного происхождения, в виде комков и измельченных частей растений зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, выданное ФИО1, *** в городе Светлограде, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила – --- грамма.

Вещественными доказательствами:

- наркотическим средством “гашиш” (“анаша”, “смола каннабиса”) массой --- грамма (том № 3 л.д. 126-127), приобретенным 18 мая 2011 года ФИО1 в
городе Светлограде в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

-светокопиями денежных купюр, применявшихся в качестве средства оплаты наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18.05.2011 года в .... (том № 2 л.д. 4-6, 7-16)

- оптическим носителем (диск) с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18.05.2011 года в ... (том № 2 л.д. 22-24)

Протоколами следственных действий: - протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2012 года, (том № 3 л.д. 122-125), из которого следует, что в процессе данного следственного действия было осмотрено наркотическое средство “гашиш” (“анаша”, “смола каннабиса”) массой --- грамма, приобретенное 18 мая 2011 года ФИО1 в городе Светлограде, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

- протоколом осмотра предметов от 8 января 2012 года (том № 2 л.д. 1-3), из которого следует, что в процессе данного следственного действия были осмотрены светокопии денежных купюр, применявшихся в качестве средства оплаты наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18.05.2011 года в ....

- протоколом осмотра предметов от ***, (том --- л.д. 18-21), из которого следует, что в процессе данного следственного действия был осмотрен оптический носитель (диск) с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого *** в ....

При осмотре оптического носителя установлено, что на нём имеется два файла-аудиозаписи. Продолжительность аудиозаписи № 1 - 04 секунды. На записи зафиксированы голоса двух мужчин (М1, М2). М1 – Денег сколько есть ? М2 – У меня здесь всего два рубля. М1 – Всего ? М2 – Да. М1 – Тебе на два рубля надо взять ? Продолжительность аудиозаписи № 2 - 04 секунды. На записи зафиксированы голоса двух мужчин (М1, М2). М1 –… пацан завёз. М2 –Хорошая ? М1 – Не курил её, я её недавно, полчаса назад взял.

Иными документами: - актом оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18 мая 2011 года(том № 1 л.д. 115-117). В акте указано, что в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия с использованием специальных технических средств, в присутствии ФИО4 и ФИО3, при непосредственном участии в качестве покупателя наркотических средств ФИО1, сотрудниками ФСКН был негласно задокументирован факт незаконного сбыта неустановленным лицом по имени Д. за вознаграждение в сумме --- рублей бумажного свертка с веществом серо-зелёного цвета. Сбыт был осуществлён в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ...; актом досмотра покупателя (том № 1 л.д. 118); актом вручения денежных средств (том № 1 л.д. 119); актом осмотра и передачи технического средства, используемого при ОРМ (том № 1 л.д. 120); актом досмотра транспортного средства (том № 1 л.д. 121); актом осмотра выданных предметов и веществ (том № 1 л.д. 122); актом приёма и осмотра специальной техники для производства аудиозаписи и прослушивания имеющейся на нём фонограммы (том № 1 л.д. 123-124); актом досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 125); актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 126)

-справкой об исследовании ----и от 3 июня 2011 года (том № 1 л.д. 138-140), согласно которой представленное на исследование вещество, выданное 18.05.2011 года ФИО1, является наркотическим средством “гашиш” (“анаша”, “смола каннабиса”) массой . грамма.

- актом оперативно-розыскного мероприятия “Отождествление личности”, произведённого 19 сентября 2011 года (том № 1 л.д. 90-91). В акте указано, что в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 для опознания, среди двух других фотографий, была предъявлена фотография Гузева Д.С. Опознающий ФИО1 осмотрел, предъявленные ему для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото --- (Гузев Д.С.), он узнаёт мужчину, который 18.05.2011 года при проведении проверочной закупки, незаконно сбыл ему бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета.

Факт покушения на сбыт подсудимым Гузевым Д.С. 18.05.2011г. наркотического средства суд считает доказанным и установленным.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размеры наркотических средств, на сбыт, которого покушался подсудимый Гузев Д.С., относятся к крупному размеру, так как крупный размер гашиша установлен в размере свыше 2 до 25 грамм.

Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки и, наркотическое средство было изъято сотрудником

ФСКН из незаконного оборота, совершённое Гузевым Д.С. деяние, направленное на распространение наркотических средств, в соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует квалифицировать, как неоконченный сбыт наркотиков, так как свой умысел на совершение данного преступления Гузев Д.С. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Гузева Д.С., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях Гузева Д.С. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из заключения комиссии экспертов № 373 от 20.03.2012г. (т.3 л.д.226-229) следует, что Гузев Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается. Заключение экспертов суд признает достоверным и мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт Гузева Д.С. вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи, с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Гузеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств, против жизни и здоровья, относящихся к покушениям на особо тяжкие преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого Гузева Д.С., характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Гузеву Д.С. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка - --- (т.5 л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Гузеву Д.С. наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Гузеву Д.С. назначается с учётом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Гузева Д.С., достижение целей наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Гузева Д.С. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ. Суд при этом, принимает во внимание, что Гузев Д.С. фактически осуществляет уход за малолетним ребенком, так как его супруга работает, кроме того, с ним на съемной квартире проживает ещё и малолетний ребенок супруги от первого брака. В судебном заседании Гузев Д.С. в содеянном раскаялся.

Учитывая материальное положение подсудимого Гузева Д.С., семейное положение, условия проживания, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о возможности применения штрафа и не применении ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Процессуальные издержки в сумме --- рубля, выплаченные адвокату Беляевой В.Н. за участие в суде на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет со штрафом в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гузеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5(пять) лет.

Обязать Гузева Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1(один) раз в месяц, трудоустроиться, в течение 1(одного) года после вступления приговора в законную силу не посещать общественные места с 21 часа до 6 часов, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гузеву Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство “гашиш” (“анаша”, “смола каннабиса”) массой --- грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу - уничтожить; -светокопии денежных купюр, применявшихся в качестве средства оплаты наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18.05.2011 года в ... и оптический носитель (диск) с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, произведённого 18.05.2011 года в ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере --- рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в суде – взыскать с Гузева Д.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края .