Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2019 от 18.03.2019

Дело №12-165/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Трофимова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 января 2019г. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 января 2019г. №<данные изъяты> Трофимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Трофимов В.Г. ссылается на незаконность указанного постановления, отмечая, что на перекресток на запрещающий сигнал светофора не выезжал (только совершил маневр разворота с пересечением стоп-линии), в связи с чем, считает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Трофимова В.Г., исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 29 мин. Трофимов В.Г., управляя в районе дома <адрес> автомобилем «Рено Логан» (рег. знак. К083 <данные изъяты>), в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица Трофимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (данное обстоятельство Трофимовым не оспаривается).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Трофимова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трофимова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя должны быть переквалифицированы с ч.3 на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку на перекресток на запрещающий сигнал светофора Трофимов не выезжал, а только совершил на запрещающий сигнал светофора маневр разворота с пересечением стоп-линии (не въезжая на перекресток), являются несостоятельными.

Действия заявителя, выразившиеся в пересечении стоп-линии при сигнале светофора, запрещающем движение, без проезда соответствующего перекрестка и без остановки до этого за пределами стоп-линии, при описанных выше обстоятельствах, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, а не ч.2 названой статьи.

В данном случае существо правонарушения сформулировано как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенные повторно, что, в частности, может быть выражено в пересечении стоп-линии при запрещающем движение сигнале светофора с совершением разворота без непосредственного проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 января 2019г. №18810167190131006660 оставить без изменения, а жалобу Трофимова Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья А.В.Кудряшов