Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2012 от 20.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 октября 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Ермолова В.В.,

защитника-адвоката Миронченко Ю.Н., представившей удостоверение № 1649 и ордер № 020315 от 05 сентября 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ермолова В.В., .............. года рождения, уроженца станица Ставропольская, .............., зарегистрированного станица Ставропольская, .............. .............., .............., образование - среднее, не женатого, гражданина РФ, судимого .............. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, .............. освободился по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ермолова В.В. 28 июля 2012 года, примерно в 10 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находился в 5 метрах от центрального входа в «Минераловодский центр обслуживания воздушного движения» расположенной по адресу: .............. (РП «Змейка»). Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, подсудимый Ермолова В.В. нанес не менее 2 ударов руками по лицу потерпевшего ФИО4 от которых последний упал на землю, после чего подсудимый Ермолова В.В., подавив волю потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, осознавая преступный и открытый характер своих действий, поднял с земли выпавший из руки потерпевшего ФИО4, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 770 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшего ФИО4 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 247 рублей 30 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного и в целях облегчения возможности скрыться с места совершения преступления, подсудимый Ермолова В.В., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее 2 ударов руками по затылку потерпевшему ФИО4, причинив ему своими совокупными преступными действиями: «кровоподтеки в области головы», которые не причинили вреда здоровью потерпевшему ФИО4, но причинили физическую боль, в дальнейшем подсудимый Ермолова В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму1017 рублей 30 копеек.

Подсудимый Ермолова В.В. виновным себя признал частично и показал, что 28.07.2012 года, примерно в 09 часов 45 минут, он вместе со своим племянником свидетелем ФИО3, направился в лесной массив, расположенный рядом с территорией Минераловодского центра отдела воздушного движения (ОВД). Так как им нужен был бензин для того чтобы заправить автомашину он подошел к воротам центра ОВД, где увидел ранее не известного ему мужчину, позже от сотрудников полиции ему стало известно что это был потерпевший ФИО4, который задал им вопрос «что они здесь делают?», на что свидетель ФИО3 попросил потерпевшего ФИО4, продать им 2 литра бензина, на что он ответил что у него нет бензина и при этом оскорбил его (Ермолова В.В.) грубой нецензурной бранью и попросил их уйти от вышеуказанной организации, а то он вызовет полицию. На что он (Ермолова В.В.) разозлился, что потерпевший ФИО4 оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему два удара правой рукой в область правого глаза, из за которых, потерпевший ФИО4 упал на землю и когда он уходил в лес от лежавшего на земле потерпевшего ФИО4 то на расстоянии от него 4 – 5 метра увидел сотовый телефон который он подобрал с земли думая что данный телефон потерял его племянник ФИО3 После чего он был задержан сотрудниками полиции.Явку с повинной он написал собственноручно, проверку показания на месте в совершении преступления производили в присутствии его защитника и понятых, при этом в данном протоколе и явки с повинной он расписался что замечаний нет, однако в виду отсутствия юридического образования, считает что на него было оказано сотрудниками полиции психологическое давление и он не понимал своих действий хотя при этом и присутствовал его защитник. У потерпевшего ФИО4, нет перед ним ни каких долговых обязательств и он ему ни чего должен не был. Просит суд назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Вина подсудимого Ермолова В.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он в 2008 году, примерно в летнее время в магазине Евросеть г. Ессентуки приобрел себе сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, за сумму 8000 рублей все время данный сотовый телефон находился у него в пользовании. 28.07.2012 года, в 08 часов 00 утра он заступил на дежурство в Минераловодский центра обслуживания воздушного движения, примерно в 09 часов 45 минут, он увидел что за территорией Минераловодского центра обслуживания воздушного движения, находятся посторонние лица, в связи с чем он решил выйти на улицу, для того чтобы узнать что они там делают, и когда он вышел на улицу он увидел двух ранее не известных ему молодых людей, описать которых может по следующим характерным приметам 1 молодой человек: возраст лет 30-35, рост 170-180, лицо заостренное, нос прямой, на теле имеется многочисленное число татуировок, пострижен на лысо, худощавого телосложения, одет в черные джинсы, 2 молодой человек: на вил лет 20-23, рост 170-175, волос светлый, на его вопрос «что они здесь делают?», 2 молодой человек попросил его продать ему 2 литра бензина, на что он ответил что у него нет бензина, и попросил уйти данных молодых людей от вышеуказанной организации, а то он вызовет полицию, при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета, в котором находилась сим карта сотовой сети «билайн» не представляющей для него материальной ценности, с абонентским номером 89054929501 на счету корой находились денежные средства в сумме 250 рублей, находился у него в правой руке. В этот момент к нему подошел 1 молодой человек и нанес ему два удара рукой в область правого глаза, из за нанесенных ему ударов он упал на землю и почувствовал сильную физическую боль в районе правого глаза, при этом принадлежащий ему сотовой телефон выпал из его руки и упал на землю, в этот момент он увидел, как 1 молодой человек подошел к нему и поднял с земли принадлежащий ему сотовый телефон, и стал уходить. И когда он встал с земли и направился в помещение Минераловодского центра ОВД, для того чтобы сообщить в полицию о случившимся, он услышал что сзади к нему кто то подошел, и когда он обвернулся он снова увидел 1 молодого человека, который рукой нанес ему еще два удара рукой в область головы, от данных ударов он снова упал на землю, и после того как он пришел в себя он сообщил о случившимся сотрудникам полиции. По прибытию в ОМВД России по Минераловодскому району, когда он находился в дежурной части он увидел 1 молодого человека который наносил ему удары руками в область правого глаза и головы, которого он опознал с уверенностью по следующим приметам: возраст лет 30-35, рост 170-180, лицо заостренное, нос прямой, на теле имеется многочисленное число татуировок, пострижен на лысо, худощавого телосложения, одет в черные джинсы, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это Ермолова В.В.. Хочет уточнить, что именно Ермолова В.В., наносил ему удары по лицу и голове, также позже в ОМВД России по Минераловодскому району, он увидел 2 молодого человека как позже ему стало известно от сотрудников полиции это ФИО3, но хочет уточнить, что он отчетливо помнит, что ФИО3, ударов ему не наносил, и принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» не похищал, а стоял в стороне. Также в СО ОМВД России по Минераловодскому району, он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой согласно выводу, которой стоимость похищенного у него сотового телефона «Нокиа 6300», составила с учетом износа по состоянию на июль 2012 года – 770 рублей. С выводом товароведческой судебной экспертизы он согласен возражений не имеет. Далее он был ознакомлен со справкой полученной из «Билайна», согласно которой на абонентском номере оформленном на его имя, а именно 89054929501 находились денежные средства в сумме 247 рублей 30 копеек. Также он настаивает что удары по лицу и затылку ему наносил именно Ермолова В.В., и именно он похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300». У него перед Ермолова В.В., нет ни каких долговых обязательств, и он ему ни чего должен не был. Также у него имеется светокопия гарантийного талона на похищенный у него сотовый телефон «Нокиа 6300», которую он готов выдать в ходе выемки.

л.д. 21-24,89-90

Свидетель ФИО3 показал, что 28.07.2012 года, примерно в 09 часов 45 минут, он вместе со своим дядей подсудимым Ермолова В.В., направились в лесной массив, расположенный рядом с территорией Минераловодского центра отдела воздушного движения (ОВД). Так как им нужен был бензин для того чтобы заправить автомашину, и когда они подошли к воротам центра ОВД, он увидел ранее не известного ему мужчину, позже от сотрудников полиции ему стало известно что это был потерпевший ФИО4, который задал им вопрос «что они здесь делают?», на что он попросил потерпевшего ФИО4, продать им 2 литра бензина, на что он ответил что у него нет бензина, и попросил их уйти от вышеуказанной организации, а то он вызовет полицию, при этом у него в руке был сотовый телефон. Подсудимый Ермолова В.В. подошел к потерпевшему ФИО4 и нанес ему два удара правой рукой в область правого глаза, из за которых, потерпевший ФИО4 упал на землю, он увидев это ушел в сторону, так как не хотел участвовать в данном происшествии. Примерно через 15 - 20 минут, к нему подошел подсудимый Ермолова В.В., который сказал что надо быстрее уходить, на его вопрос «Что случилось?», подсудимый Ермолова В.В., достал из кармана своих брюк сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, на его вопрос где он взял данный сотовый телефон Ермолова В.В., пояснил что забрал его у потерпевшего ФИО4, на что он попросил подсудимого Ермолова В.В., вернуть потерпевшему ФИО10, сотовый телефон, на что подсудимый Ермолова В.В. ему пояснил, чтоб он не лез в его дела, а он сам разберется во всем происходящем. Далее они вместе с подсудимым Ермолова В.В., направились к нему домой. Придя домой он лег спать, а подсудимый Ермолова В.В. находился в кухонной комнате. После чего к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции которые его с подсудимым Ермолова В.В., доставили в ОМВД России по Минераловодскому району. У него каких либо ранее неприязненных отношений как с подсудимым Ермолова В.В. так и с потерпевшим ФИО4 не было.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности УУП и ОПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району. 28 июля 2012г. в Отделе МВД России по Минераловодскому району с заявлением обратился потерпевший ФИО4, проживающий по адресу: .............. «а» ..............; о принятии мер к неизвестному ему лицу которое, 28.07.2012 года, примерно в 10 часов 15 минут находясь в пяти метрах от входа в организацию Минераловодского центра отдела воздушного движения (ОВД) расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, аэропорта 5 (РП Змейка), нанес ему с целью похитить сотовый телефон не более четырех ударов рукой в область лица и головы, при этом похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей. В ходе проведенной работы, было установлено что открытое хищение сотового телефона с применим насилия «Нокиа 6300» принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершил подсудимый Ермолова В.В. 19.11.1974 года рождения. После чего подсудимый Ермолова В.В., 19.11.1974 года рождения, был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому району, который в ходе беседы сообщил, о совершенном преступлении а именно, что он 28.07.2012 года примерно в 10 часов, он находясь в около Минераловодского центра ОВД «РП Змейка», нанес потерпевшему ФИО4, телесные повреждения с целью похитить у него сотовый телефон. Данные показания подсудимый Ермолова В.В., давал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия на него с какой-либо стороны, при этом он понимал суть совершенного им преступления. После чего м был составлен протокол явки с повинной, в котором подсудимый Ермолова В.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, написав собственноручно что замечаний нет.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 01 августа 2012 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В его присутствии, в помещении кабинета .............. ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому району, подозреваемому Ермолова В.В., было предложено указать место совершенного им преступления. После чего, подозреваемый Ермолова В.В. добровольно, в присутствии понятых, и защитника ФИО12, дал свое согласие на производство данного следственного действия.

Далее, вышеуказанные участники следственного действия вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому району и сели в служебную автомашину. При этом подозреваемый Ермолова В.В. сообщил, что необходимо проехать к Минераловодской организации ОВД расположенной по адресу: г. Минеральные воды Аэропорт 5 (РП Змейка). После чего все участники следственного действия прибыли по указанному подозреваемым Ермолова В.В. адресу, где подозреваемый указал на участок местности расположенный в 5 метрах от входных ворот в Минераловодскую организацию ОВД расположенную по адресу: г. Минеральные Воды Аэропорт 5 (РП Змейка) пояснив что именно на данном месте он 28.07.2012 года, примерно в 10 часов нанес два удара рукой правой руки ФИО4, в область лица, от данных ударов ФИО4 упал на землю, при этом у ФИО4, выпал из руки принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он в дальнейшем похитил, при этом еще раз нанес ФИО4, два удара рукой в область затылка. После чего подозреваемый Ермолова В.В., попросил всех участников следственного действия пройти 7 метров в строну леса где указал на участок местности пояснив что именно здесь он выкинул сим карту из похищенного им сотового телефона «Нокиа» у ФИО4 После этого, подозреваемый Ермолова В.В. заявил, что более ему показать нечего. После чего, все участники данного следственного действия направились в отдел МВД России по Минераловодскому району, где в здания отдела МВД России по Минераловодскому району, и был составлен настоящий протокол.

л.д. 102-104

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 412-МВ, от 31.07.2012 года следует, что сумма ущерба причиненного потерпевшему ФИО4 в сотового телефона «Нокиа 6300», составила с учетом износа на июль 2012 года, 770 рублей 00 копеек.

л.д. 78-83

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 778 от 30.07.2012 года следует, что диагностировано у ФИО4: кровоподтеки области головы. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, давление) тупых предметов, в срок за 2-3 для до осмотра судмедэкспертом, возможно при выше изложенных обстоятельствах и не причинили вреда здоровью.

л.д. 72

Из просмотренного СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Минераловодского центра ОВД» (РП Змейка) от 28.07.2012 года следует, что Ермолова В.В. наносит рукой несколько ударов по лицу ФИО4

л.д. 59-61

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2012 года следует, что установлено место совершения преступления – участок местности расположенный 5 метрах от входа в организацию «Минераловодского центра ОВД» расположенного по адресу: Минераловодский район «РП Змейка».

л.д. 7-9

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Ермолова В.В. от 28.07.2012 г. следует, что в ходе очной ставки потерпевший ФИО4 подтвердил виновность Ермолова В.В., а подозреваемый
Ермолова В.В. сознался в содеянном.

л.д. 38-40

Из протокола выемки от 28.07.2012 года следует, что у подозреваемого Ермолова В.В. изъят сотовый телефон «Нокия 6300» с имей кодом 354181025549639, принадлежащий ФИО4

л.д. 43-44

Протокол выемки от 28.07.2012 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 изъята светокопия гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6300» с имей кодом 354181025549639.

л.д. 27-29

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2012 года следует, что осмотрен - бумажный конверт в котором находиться СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Минераловодского центра ОВД» (РП Змейка) от 28.07.2012 года, подтверждающий виновность Ермолова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

л.д. 56-58

Из протокола осмотра предметов от 31.07.2012 года следует, что осмотрены – светокопии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6300» имей кодом с имей кодом 354181025549639 и сотового телефона «Нокия 6300» с имей кодом с имей кодом 354181025549639, ранее открыто похищенный у ФИО4

л.д. 91-92

Из протокола проверки показаний на месте от 01.08.2012 г. с участием подозреваемого Ермолова В.В. и его защитника следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ермолова В.В. добровольно, без принуждения сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому району, предложила проехать к организации «Минераловодского центра ОВД» расположенного по адресу: Минераловодский район «РП Змейка», где он 28.07.2012 года, применяя насилие открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» с имей кодом 354181025549639, принадлежащий ФИО4 подтверждающий виновность Ермолова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

л.д. 98-101

Из заявления ФИО4, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району за № 9438 от 28.07.2012 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица которое нанесло ему по лицу не более четырех ударов, при этом похитило принадлежащий ему сотовый телефон.

л.д. 6

Из протокола явки с повинной Ермолова В.В. зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району за № 9460 от 28.07.2012 года, следует что оно добровольно в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

л.д. 18

Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких либо неприязненных отношений не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Суд не может согласится с доводами подсудимого Ермолова В.В. что «в виду отсутствия юридического образования, считает что на него было оказано сотрудниками полиции психологическое давление и он не понимал своих действий хотя при этом и присутствовал его защитник» поскольку причины изменений показаний в суде подсудимым Ермолова В.В. судом исследованы, его ссылка на то, что первичные показания явились следствием принуждения со стороны органов предварительного следствия, не нашли подтверждения. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию, в присутствии своего адвоката и нашедших подтверждение при последующей их проверки показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, признанными допустимыми судом и изложенными выше, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ермолова В.В. совершая преступление игнорировал то обстоятельство, что потерпевший ФИО4 понимал характер его противоправных действий, выразившихся в открытом изъятии имущества, которое ему (Ермолова В.В.) не принадлежит, с применением физического насилия в виде нанесения не менее двух ударов руками по лицу потерпевшему ФИО4, облегчающего открытое изъятие имущества, а данные показания Ермолова В.В. суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им более тяжкое преступление.

Непризнание вины подсудимым Ермолова В.В., суд расценивает как способ его защиты и желание избежать наказание за совершенное преступление.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Ермолова В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Ермолова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное Ермолова В.В. отнесено к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляя повышенную общественную опасность, поскольку совершенно дерзким способом, чем грубо нарушены сложившиеся в обществе отношения к собственности и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Ермолова В.В. по месту прежнего места отбытия наказания заместителем начальника ИУ характеризуется как нарушитель режима содержания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ермолова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание Ермолова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Ермолова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ермолова В.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, заключающиеся в изоляции осужденного от общества, путем направления его в исправительную колонию строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Ермолова В.В. суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ермолова В.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 6300» ░ ░░░░ ░░░░░ 354181025549639 – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 6300» ░ ░░░░ ░░░░░ 354181025549639, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░D ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░ ░░░░░░) ░░ 28.07.2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.