Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-153/2021 (12101040007000004)

УИД 24RS0033-01-2021-000357-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Брюханова В.А.,

Подсудимого Руденко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, ст.69,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, условно, с испытательным сроком 02 года 04 месяца,

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, условно, установлен испытательный срок 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.Г. г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Руденко А.Г., находящегося в квартире по адресу <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего последнему смартфона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, Руденко А.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и его действия никем не замечены, взял оставленный последним смартфон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с которым прошел в кухню квартиры знакомого Свидетель №1, расположенную по адресу <адрес>, где используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 10i», путем совершения операции по безналичному переводу с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, 9-ый микрорайон, 2б, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 48 минут перевел денежные средства в сумме 15 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>.

Похищенными денежными средствами Руденко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый Руденко А.Г. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО17, распивали спиртное в квартире последнего по адресу <адрес>, в вечернее время Потерпевший №1 попросил перевести 1 000 рублей на его банковскую карту с целью приобретения спиртного, для чего сообщил пин-коды. Он сходил в магазин, после чего все продолжили употреблять спиртное. Когда Свидетель №1 ушел домой, а ФИО17 и Потерпевший №1 уснули, он решил похитить денежные средства со счета последнего, взял его сотовый телефон, пошел в квартиру Свидетель №1, где перевел 15 900 рублей со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. Свидетель №1 пояснил, что переводит деньги для приобретения спиртного. В этот же вечер денежные средства он снял через банкомат в магазине «Импульс», часть потратил на спиртное и сигареты, оставшиеся денежные средства выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у знакомого ФИО17 по адресу <адрес>, в течение дня ходил в магазин с ФИО1 А.Г., которого попросил перечислить денежные средства в сумме 1000 рублей со своего счета банковской карты на счет банковской карты ФИО1 А.Г., так как на имевшейся при нем банковской карте было недостаточно денежных средств, при этом сообщил ему пароли от телефона и для входа в установленное в телефоне приложение «Онлайн Сбербанк». Приобретя спиртное, они вернулись в квартиру ФИО17, где продолжили распивать спиртное, затем он усн<адрес> проснулся, обнаружил, что принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> отсутствует. Он разрешения на перевод со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 15900 рублей не давал. В дальнейшем часть похищенных денежных средств в сумме 6600 рублей и смартфон были возвращены (т.1 л.д.131-143);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов пришел в гости к ФИО17 по адресу <адрес>55, где уже находились Потерпевший №1, ФИО1 А.<адрес> около 30-40 минут ушел к себе в <адрес> этом же доме, примерно через 15-20 минут к нему пришел Руденко А.Г., у которого в руках был телефон Потерпевший №1 Находясь в его квартире, Руденко А.Г. стал переводить через телефон Потерпевший №1 деньги посредством «Онлайн Сбербанк», при этом вводил пароли в телефоне (т.1 л.д.164-165);

- свидетеля ФИО1 Г.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время домой вернулся Руденко А.Г., принес спиртное и сигареты, пояснил, что ему на банковскую карту пришла зарплата, дал ему 5 000 рублей одной купюрой и несколько купюр номиналом в 100 рублей (т.1 л.д.172-175);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 С.В. (т.1 л.д. 176-179);

- свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на маршруте патрулирования в южной части <адрес> в составе патруля Свидетель №4 и Свидетель №6 Примерно в 21 час из Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступила ориентировка на ФИО1 А.Г. о том, что он совершил хищение имущества у Потерпевший №1 Проехав по адресу <адрес>, задержали Руденко А.Г. и доставили его в Отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.197-200);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 (т.1 л.д.201-208).

Также виновность подтверждается: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. следы пальцев рук, изъятые с бутылок, стоящих в комнате на полу в ходе осмотра места происшествия, принадлежат: один след пальца руки — Руденко А.Г., второй след пальца руки — Свидетель №1 (т.1 9-16, л.д.31-33).

В служебных кабинетах Отдела МВД России по <адрес> у Руденко А.Г. изъяты смартфон «Honor 10i», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, денежные средства в сумме 6300 рублей; у Потерпевший №1 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, упаковочная коробка и чек на приобретение смартфона «Honor 10i» (т.1 л.д.47-55, 104-106).

При осмотре изъятых предметов установлены: смартфон <данные изъяты> №, imei2: №, сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с аб. номером №, ПАО «МТС» с аб. номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Руденко А.Г., денежные средства в сумме 6300 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, три купюры каждая номиналом 100 рублей), банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 Указанные предметы ФИО1 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-68, 107-111,83-84).

При осмотре места происшествия установлен банкомат №, расположенный в ООО «Импульс» магазин № по адресу <адрес>, 7 микрорайон, 18а, где Руденко А.Г. снял похищенные денежные средства (т.1 л.д.91-96).

В ходе обыска в квартире по адресу <адрес>, где проживает Руденко А.Г., изъяты денежные средства в размере 300 рублей (три купюры каждая номиналом 100 рублей (т.1 л.д.75).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 открыта карта Mir Classic Social № (№ счет 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>Б, «Мобильный банк» подключен к абонентским номерам: +79831491414; +79835034303;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:05 ч. (МСК) и в 14:48:37 ч. (МСК) посредством услуги «СБОЛ», с данной карты осуществлены переводы денежных средств в размере 1000 рублей и 15900 рублей на карту Maestro №, открытую ДД.ММ.ГГГГ (№ счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>), принадлежащую Руденко А.Г., «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру +79135854251; денежные средства с карты, принадлежащей Руденко А.Г., в сумме 16000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:54 ч. (МСК), с банкомата №, расположенного по адресу <адрес>, 7-ой микрорайон, 18 а (магазин «Импульс»).Ответ ФИО1 и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115-119).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Руденко А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, используя смартфон «Honor 10i» Потерпевший №1, путем безналичного перевода похитил денежные средства в сумме 15900 рублей, которые снял со своего счета в тот же день через банкомат, расположенный в ООО «Импульс» магазине № по адресу 7 микрорайон, <адрес> (т.1 л.д.224-231, т.2 л.д.1).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Руденко А.Г.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Руденко А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. При этом установлено, что Руденко А.Г. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (наркомании или токсикомании), срок которого составляет 21 к/дней.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Руденко А.Г. по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевший проживает с супругой, оба являются пенсионерами по возрасту, Потерпевший №1 работает, получает пенсию в размере 17755 руб. и заработную плату в размере 70 000 рублей, супруга получает пенсию в размере 17 635 рублей, иных источников дохода не имеют, исполняют кредитные обязательства ежемесячно в размере 35 000 рублей, несут расходы по оплате коммунальных услуг в размере 6 000 рублей, хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем ущерб в сумме 15 900 рублей, является для него значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Руденко А.Г. работает, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8- ФИО9, 2008 года рождения, с которым он совместно проживает, принимает участие в его содержании и воспитании, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который по своему виду, с учетом правил п.б ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, так как Руденко А.Г. совершил тяжкое преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 27.02.2013г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение Руденко А.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимого, считает правильным назначить Руденко А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

С учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Отбывать наказание Руденко А.Г. должен на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, с Руденко А.Г. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 300 рублей, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается (т.1 л.д.158).

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 600 рублей, смартфон «Honor 10i», с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», упаковочная коробка к смартфону, чек на его приобретение, две банковские карты ПАО «Сбербанк», переданные Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», переданная Руденко А.Г., подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев, следы рук подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руденко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Руденко А.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руденко А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть время нахождения Руденко А.Г. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Руденко А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9 300 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 6 600 рублей, смартфон «Honor 10i», с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», упаковочную коробку к смартфону, чек на его приобретение, две банковские карты ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении Руденко А.Г.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина