Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2018 ~ М-422/2018 от 22.02.2018

К делу № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: истца – Пашкун Е.А.,

представителя ответчика Сафронова И.В. - адвоката Липина А.Л., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкун Елены Александровны к Сафронову Ивану Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пашкун Е.А. обратилась в суд с иском к Сафронову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указав, что является собственником земельного участка и домовладения по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.2014. В принадлежащем ей домовладении по просьбе своей подруги <ФИО>10 она зарегистрировала ответчика – Сафронова И.В., который на тот момент проживал с дочерью подруги и не мог трудоустроиться в Тимашевском районе, по причине отсутствия регистрации. Ответчик со дня регистрации в домовладении фактически не проживал, общее хозяйство не вел, его вещей в доме нет, а также Сафронов И.В. не несет обязанности по оплате коммунальных платежей, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. С 2008 года ответчик не проживает с дочерью её подруги и не ведут общее хозяйство. Со слов Бижовой М.П. ей известно, что ответчик забрал свои вещи из домовладения и выехал из помещения, где они совместно проживали, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Поскольку место жительства ответчика ей неизвестно, в досудебном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Вместе с тем, регистрация ответчика в её домовладении нарушает права как собственника жилого помещения, препятствует в распоряжении по своему усмотрению. Истец является матерью шестерых несовершеннолетних детей, из которых один ребенок имеет инвалидность, в связи с чем, её семья пользуется мерами социальной поддержки и при назначении социальных выплат ей необходимо предоставлять справку о составе семье, в которой также указан ответчик, однако его доходы она подтвердить не может, что приносит ей постоянные затруднения при сборе необходимых документов. Считает, что при таких указанных ею обстоятельствах, ответчик утратил право пользования её жилым помещением, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Пашкун Е.А. поддержала свои исковые требования и просила суд признать Сафронова Ивана Витальевича, <дд.мм.гггг> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указав, что с 2005 года является собственником указанного выше жилого дома. В 2007 году зарегистрировала в доме ответчика, который является зятем её подруги <ФИО>11 Однако с момента регистрации ответчик никогда не проживал в её доме, договор найма жилого помещения между ними не заключался, она несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в её доме ответчика. В настоящее время хочет продать принадлежащий ей жилой дом, однако регистрация в доме ответчика препятствует этому.

    Ответчик Сафронов И.В. в зал судебного заседания не явился, в связи с тем, что место жительство его неизвестно. С учетом того, что место жительства ответчика неизвестно и установить его не представилось возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Липина А.Л. в качестве его представителя.

Адвокат Липин А.Л. в зале судебного заседания, с учетом тех обстоятельств, которые указал истец, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик Сафронов И.В. с <дд.мм.гггг> значится зарегистрированным, по адресу: <адрес>.

Свидетель <ФИО>8 в зале суда показала, что Сафронов И.В. проживал с её дочерью Ковтун Зохрой Умудвар Кызы на съемной квартире. В связи с тем, что ответчик не имел регистрации на территории Тимашевского района и не мог трудоустроиться, она попросила свою подругу Пашкун Е.А. зарегистрировать в своем доме Сафронова И.В. Подтвердила тот факт, что ответчик никогда не проживал в доме истца. В настоящее время Сафронов И.В. с её дочерью не проживает, связь с ним не поддерживает, последний раз видела его десять лет назад.

Свидетель <ФИО>9 в зале суда показала, что является соседкой Пашкун Е.А. и подтвердила тот факт, что Сафронов И.В. никогда не проживал в доме истца.

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.2014, Пашкун Елена Александровна на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от <дд.мм.гггг>, является собственником земельного участка, площадью 747 кв.м. и жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге, отзыву отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району от 02.03.2018, а также адресной справке от 02.03.2018, Сафронов Иван Витальевич, <дд.мм.гггг> г.р., уроженец <адрес> с <дд.мм.гггг> значатся зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сафронов И.В. не является членом семьи Пашкун Е.А., зарегистрирован в жилом доме истца по просьбе её подруги <ФИО>8, однако никогда в её доме не проживал, отношения не поддерживает, связь с ним утрачена, о чем свидетельствуют отсутствие факта ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд Сафронова И.В. в другое место жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Сафронов И.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Пашкун Е.А., однако никогда не проживал с истцом, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вел, добровольно выехал в другое место жительства. Обстоятельств, препятствующих ответчику в пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, согласно справке ТОС <№> от <дд.мм.гггг>, Сафронов И.В. по адресу: <адрес>, фактически не проживает и никогда не проживал.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено никаких доказательств, что между собственником жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственник жилого помещения намерен распорядиться жилым домом по своему усмотрению, однако, регистрация в доме ответчика препятствует этому.

    Кроме того, согласно справке о составе семьи от 20.02.2018, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают десять человек, расходы по плате коммунальных услуг истец осуществляет с учетом регистрации в её доме ответчика, что ухудшает её материальное положение.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Пашкун Е.А. подлежащими удовлетворению и признает Сафронова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.03.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.