Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2014 ~ М-1099/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Орла Болдиной С.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Каравай Т. А. к Караваю В. С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каравай Т.А. обратилась в суд с иском к Караваю В.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме истицы, в квартире с 2002 г. и до настоящего времени зарегистрирован ее сын Каравай В.С.

Данная квартира была передана истице и ее сыну по договору мены ДД.ММ.ГГГГ

До 2005 г. в квартире проживали истица и члены ее семьи, которыми на тот момент являлись муж К3, сыновья: Каравай В.С. и Каравай А.С.

В 2005 г. брак истицы был расторгнут, после чего бывший муж и ответчик добровольно выехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

В 2013 году ответчик зарегистрировал брак, после чего стал проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.

Каравай В.С. не проживает в квартире по месту регистрации с мая 2005 г. более 9-ти лет, своих вещей в ней не имеет, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение этого длительного периода не вносит, сохранность жилого помещения не обеспечивает, надлежащие состояние не поддерживает, текущий ремонт не производит, несмотря на то, что совершеннолетия он достиг в 2010 г. и с этого времени имеет свой постоянный заработок.

Истица считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно более 9 лет с момента выезда и более 3-х лет с момента достижения совершеннолетия, он не предпринимал каких - либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

В исковом заявлении Каравай Т.А. просит признать ответчика Каравая В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.07.2014 г. третьим лицом привлечена администрация г. Орла. 25 августа 2014 г. третьим лицом к участию в деле привлечен Каравай А.С.

В судебном заседании истица Каравай Т.А. исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Ответчик Каравай В.С. в суде иск не признал, пояснил, что с 12 лет жил у своего отца, после совершеннолетия на протяжении двух месяцев проживал у матери по месту своей регистрации. В последующем в связи с конфликтными отношениями с истицей ответчик жил у отца, у бабушки, после того, как вступил в брак, стал проживать у своей жены. Истица препятствует его вселению в жилое помещение по месту его регистрации, хотя в указанной квартире имеются его вещи.

Представитель администрации г. Орла Ештокина О.А., представитель УФМС России по Орловской области Меркулова Э.А. в суд не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указав, что в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо Каравай А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, по поступившим сведениям, он проходит срочную военную службу в ВС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, мнение старшего помощника прокурора Болдиной С.А., полагающей, что иск необоснован, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В силу подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 29.09.2002 г. администрацией г. Орла по обменному ордеру нанимателю Каравай Т.А. на состав семьи из трех человек /Каравай Т.А., Каравай В.С., Каравай А.С./ была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

С 26.04.2002 г. по настоящее время в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы наниматель Каравай Т.А., ее дети Каравай В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каравай А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Допрошенные в судебном заседании соседи истицы Т1 и К1 пояснили, что длительное время не видели ответчика в квартире его матери Каравай Т.А., подтвердили отсутствие его вещей в квартире истицы.

Аналогичные показания в суде дала свидетель П1, с которой истица находится в дружеских отношениях.

Мать истицы А1 в суде подтвердила, что после расторжения брака К3 забрал старшего сына, указав, что последнее время отношения между сторонами по делу неприязненные.

Свидетель К3 в суде пояснил, что был зарегистрирован в квартире своей матери, где стал проживать после развода с истицей, забрал к себе старшего сына, однако Каравай В.С. посещал свою мать, иногда оставался у нее ночевать.

Жена ответчика К2, допрошенная в качестве свидетеля, в суде пояснила, что состоит с Караваем В.С. в браке два года, до свадьбы ответчик жил у матери непродолжительное время, ночевал у нее, там же находились его вещи. В настоящее время ответчик проживает в квартире отца свидетеля инвалида 2-ой группы, занимая одну комнату совместно с К2 и их совместным ребенком.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.10.2005 г. определен порядок общения Каравай Т.А. с ее несовершеннолетним сыном Караваем В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным судебным решением установлено, что супруги Каравай Т.А. и К3 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ достигли договоренности о месте проживании их несовершеннолетних детей, с отцом К3 определено место проживания Каравая В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что Каравай В.С. был вселен в данное жилое помещение в установленном законом порядке, не проживал в данной квартире длительное время с 2005 г., что обусловлено договоренностью его родителей об определении места жительства ответчика с отцом, несовершеннолетием самого Каравая В.С., при котором он лишен возможности самостоятельно принимать решения в отношении места его жительства, а также судебным решением, определившим порядок общения родителей с Караваем В.С.

В связи с изложенным довод истицы о том, что Каравай В.С. добровольно покинул жилое помещение, суд находит не состоятельным.

После совершеннолетия ответчика, как следует из его показаний, не опровергнутых стороной истца, он пытался вселиться в квартиру по месту своей адресной регистрации, где проживал непродолжительное время, в квартире находились его вещи, но в последующем был вынужден уйти в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, состоящей из двух комнат, самого ответчика, его брата Каравая А.С., истицы, ее мужа и их совместного ребенка.

Изложенное указывает, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, после его совершеннолетия также носит вынужденный характер. Кроме того, после наступления совершеннолетия Каравая В.С. прошло около трех лет, данный период времени суд не может расценивать как длительный, влекущий утрату права пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из того, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░