Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22030/2018 от 23.05.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а -22030/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань-Альянс» к начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фомиченко Е.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арабачян Е.М., Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,

с апелляционной жалобой представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс» по доверенности Жукова < Ф.И.О. >12 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс» (далее ООО «Кубань-Альянс») обратилось в суд с иском к начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фомиченко Е.В. (далее УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов.

В обоснование требований указано на незаконность бездействия начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кубань-Альянс» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Жуков Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решениеАрмавирского городского суда Краснодарского края отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Ракитянский И.А. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <...> на исполнение судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № <...> от <...> выданный мировым судьей судебного участка <...> <...> Краснодарского края, на основании чего было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >2, с целью взыскания в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга в общем размере <...> рубля <...> копеек.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 13) указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 28 декабря 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 26 февраля 2018 г., то есть спустя 60 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «Кубань-Альянс», суд первой инстанции сослался на на то, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства было вызвано неисправностью сервера Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, что, по мнению суда, является уважительной причиной оправдывающей бездействие административного ответчика

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод суда противоречит пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно признал неисправностью сервера отдела судебных приставов уважительной причиной не выполнения судебным приставом-исполнителем установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного заявления ООО «Кубань-Альянс».

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фомиченко Е.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение судебного приказа № <...> от 3 октября 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края о взыскании с должника Архиреевой < Ф.И.О. >13 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере <...> рубля <...> копеек.

Председательствующий:

Судьи: