Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-1293/2015;) ~ М-1395/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-47/2016 02 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

с участием истца Иванова Ю.В.,

представителей ответчика по доверенностям Дуркиной З.В., Поздеевой Е.В.,

представителя третьего лица Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» по доверенности Деревянко О.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Иванова Юрия Васильевича к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, обязании произвести ремонт квартиры,

установил:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, обязании произвести ремонт квартиры.

В обоснование требований указывает, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (наниматель) и ответчиком (наймодатель), ему в бессрочное владение и пользование передана 2-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м. Истец указывает, что при передаче квартиры наймодателем не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по передаче жилого помещения, пригодного для проживания и отвечающего установленным требованиям. Квартира не отвечает требованиям,предъявляемым к жилому помещению и условиям проживания в нем, в квартире требуется проведение ремонта. Заявитель считает, что лицом, ответственным за приведение квартиры в надлежащее состояние, пригодное для проживания, использование по назначению, и отвечающее установленным требованиям, является ответчик.

Истец просил суд обязать ответчика произвести ремонт квартиры <адрес> согласно представленной заявителем ремонтно-строительной смете, а также заменить газовую плиту, ванну, установить на кухне мойку, заменить на входной двери замок, заменить межкомнатные двери, либо взыскать денежные средства для проведения ремонта своими силами – согласно ремонтно-строительной смете – в общей сумме 545748,43 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил, уменьшив их: просит суд взыскать с ответчика расходы на производство ремонта квартиры для приведения ее в надлежащее состояние - согласно представленным ответчиком локальному сметному расчету на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес> и дефектной ведомости, подготовленным КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик»; на изначально заявленных требованиях об обязании ответчика произвести ремонт квартиры не настаивал. При удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на производство ремонта квартиры просит суд дополнительно указать в решении на возможность использования им при проведении ремонта иных материалов, отличающихся от указанных в смете КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», - с целью удешевления стоимости ремонта.

Считает, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства того, что при передаче квартиры ответчиком не исполнены возложенные на него законодательством обязанности по передаче жилого помещения нанимателю в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем установленным требованиям. Обращает внимание, что перед передачей квартиры состояние жилья ответчиком не оценивалось, квартира соответствующей комиссией в составе представителей ответчика не осматривалась. Не оспаривал того, что акт приема-передачи квартиры, хотя и датированный 31.12.2014, фактически подписывался им позднее – не ранее 20-го января 2015 года, без каких-либо оговорок и замечаний относительно состояния передаваемого жилья, - после того, как квартира была осмотрена им 01.01.2015. Не опровергал, что заявленные в иске виды ремонтных работ для приведения квартиры в надлежащее состояние относятся к текущему, а не капитальному ремонту. Пояснил, что в настоящее время в квартире он фактически не проживает в связи с невозможностью проживания в ней. Полагает, что в период, когда указанная квартира была принята в собственность Ненецкого автономного округа, в ней проживали иные лица, которые могли допустить повреждение жилого помещения, а собственник квартиры не убедился в ее надлежащем состоянии перед последующим распределением жилого помещения истцу. Доводы возражений представителей ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными. Просил иск с учетом уточнения и уменьшения требований удовлетворить путем взыскания с ответчика расходов на производство ремонта квартиры для приведения ее в надлежащее состояние.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Дуркина З.В., Поздеева Е.В. с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснили, что в заявлении от 31.10.2014 истец дал свое согласие на получение указанной квартиры. В период с момента обращения с указанным заявлением и до фактического предоставления квартиры истцу в декабре 2014 года заявитель не был лишен возможности осмотреть жилое помещение для оценки его технического состояния, никаких препятствий для этого со стороны ответчика (на тот момент – Управления труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, правопреемником которого является Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа) истцу не создавалось. Квартира была принята истцом без каких-либо оговорок и замечаний к ее техническому состоянию, о чем свидетельствует подписанный заявителем акт приема-передачи квартиры от 31.12.2014. Обращают внимание, что заявленные в иске виды ремонтных работ относятся не к капитальному, а текущему ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на истца, как нанимателя жилья. Просят учесть, что жилое помещение предоставлялось истцу не во вновь построенном жилом доме, а на вторичном рынке. В случае своего несогласия с качеством предоставленного жилого помещения истец не лишен возможности отказаться от него, передав в государственный жилищный фонд Ненецкого автономного округа, с восстановлением в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Арифметически стоимость ремонта жилого помещения согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес> и дефектной ведомости, подготовленным КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», не оспаривали. Просили в иске отказать, считая требования необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» по доверенности Деревянко О.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что перед передачей квартиры в собственность Ненецкого автономного округа квартира <адрес> была приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (продавец) и КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (покупатель), которое действовало от имени Ненецкого автономного округа. Квартира принята в собственность Ненецкого автономного округа на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры в казну Ненецкого автономного округа жилое помещение находилось в надлежащем состоянии.

Представители третьих лиц ООО «Коми-Сервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Коми-Сервис» представил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснений по существу иска не указал.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Косикова Н.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что изначально владельцем квартиры являлось ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕР», от которого жилое помещение было получено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» как правопреемником ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕР» на основании передаточного акта в 2007 году. В 2009 году квартира была сдана ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в аренду Варандейскому терминалу, в 2012 году она была возвращена ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», претензий к техническому состоянию квартиры не имелось. До продажи квартиры в 2013 году по договору купли-продажи с КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» жилое помещение пустовало, в аренду иным лицам не передавалось. Перед продажей квартиры по договору купли-продажи с КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» оценочной организацией по заказу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ноябре 2013 года проводилась оценка жилого помещения, состояние которого по результатам осмотра квартиры было признано хорошим. Квартира принята в собственность Ненецкого автономного округа на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик». Претензий к состоянию квартиры со стороны покупателя не имелось.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Ранее в судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по доверенности Алексеев А.Е. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что в казну Ненецкого автономного округа квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ – в день государственной регистрации права собственности Ненецкого автономного округа на жилое помещение. В тот же день в целях отражения объекта в составе имущества казны затраты на приобретение квартиры были переданы от КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» к Управлению государственного имущества Ненецкого автономного округа. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана от Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа к Управлению труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа на праве оперативного управления. Распоряжением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру <адрес> решено распределить для предоставления гражданам, относящимся к категории «инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны и инвалиды боевых действий, а также инвалиды, получившие увечье в период прохождения военной службы по призыву». В настоящее время право оперативного управления в отношении квартиры принадлежит ответчику, выступающему в качестве наймодателя жилья. Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа участником правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилья, в данном случае не является, не несет обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Обращает внимание, что квартира была принята истцом без каких-либо оговорок и замечаний к ее техническому состоянию, о чем свидетельствует подписанный заявителем акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные в иске виды ремонтных работ относятся не к капитальному, а текущему ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на самого истца, как нанимателя жилья. Просил в иске отказать.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 7/293-2015 прокуратуры Ненецкого автономного округа по обращению Иванова Ю.В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 № 401-п «О приобретении в собственность Ненецкого автономного округа объектов недвижимого имущества» решено за счет целевых средств, поступивших в бюджет Ненецкого автономного округа от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в рамках Соглашения о взаимодействии в области социально-экономического развития Ненецкого автономного округа в 2012 году от 22.06.2012 № 0499-12/ТНК-Нягань/ТФМ-0078/12, приобрести в собственность Ненецкого автономного округа жилые помещения в г. Нарьян-Маре для предоставления ветеранам боевых действий на территории Чеченской Республики и в Афганистане.

В соответствии с указанным постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № приобретаемые жилые помещения не должны быть в эксплуатации более 7 лет, должны отвечать санитарным и техническим требованиям, должны быть благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, на территории которого они приобретаются.

Согласно материалам дела квартира <адрес> была приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (продавец) и КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (покупатель), которое действовало от имени Ненецкого автономного округа на основании указанного постановления Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Квартира принята в собственность Ненецкого автономного округа на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры в казну Ненецкого автономного округа жилое помещение находилось в надлежащем состоянии.

В казну Ненецкого автономного округа квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ – в день государственной регистрации права собственности Ненецкого автономного округа на жилое помещение. В тот же день в целях отражения объекта в составе имущества казны затраты на приобретение квартиры были переданы от КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» к Управлению государственного имущества Ненецкого автономного округа. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана от Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа к Управлению труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа на праве оперативного управления.

Распоряжением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру <адрес> решено распределить для предоставления гражданам, относящимся к категории «инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны и инвалиды боевых действий, а также инвалиды, получившие увечье в период прохождения военной службы по призыву». В настоящее время право оперативного управления в отношении квартиры принадлежит ответчику.

Распоряжением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру <адрес> решено предоставить истцу.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа истец дал согласие на получение указанной квартиры.

С момента обращения с указанным заявлением и до фактического предоставления квартиры в декабре 2014 года заявитель не был лишен возможности осмотреть жилое помещение для оценки его технического состояния, никаких препятствий для этого со стороны ответчика (на тот момент – Управления труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, правопреемником которого является Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа) истцу не создавалось.

На основании договора социального найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель), истцу в бессрочное владение и пользование передана 2-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как предусмотрено статьями 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения; в свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Соответствующие обязанности нанимателя и наймодателя предусмотрены пунктами 2.1, 2.2 заключенного между сторонами договора социального найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен акт приема-передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом и представителем Управления труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа.

Как установлено в судебном заседании и по делу по существу не оспаривалось, истец не был лишен возможности осмотреть квартиру перед подписанием указанного акта приема-передачи.

Суд обращает внимание, что в материалах надзорного производства № 7/293-2015 прокуратуры Ненецкого автономного округа имеются письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, где им указано, что в 2015 году во время новогодних праздников после подписания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была осмотрена квартира <адрес>. При осмотре было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Примерно в период с 20-го до 23-го января 2015 года истцом был подписан акт приема-передачи указанной квартиры, где отсутствовала информация о техническом состоянии квартиры, на указании в акте данной информации истец не настаивал.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что перед подписанием акта приема-передачи квартиры истец не был лишен возможности осмотреть жилое помещение.

Вместе с тем, квартира была принята истцом без каких-либо оговорок и замечаний к ее техническому состоянию, о чем свидетельствует подписанный заявителем акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из объяснений истца в материалах надзорного производства прокуратуры № 7/293-2015 о подписании им акта приема-передачи жилого помещения и ключей в период с 20-го до 23-го января 2015 года, данный акт без каких-либо замечаний к состоянию передаваемого жилья был подписан истцом после ДД.ММ.ГГГГ, когда он же обратился в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа с заявлением, где указал на предоставление ему квартиры, нуждающейся в проведении ремонта.

Подписание акта приема-передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к состоянию жилья, предполагает согласие истца на принятие квартиры в состоянии, существующем на момент подписания указанного акта.

Вопреки доводам истца обязательной для применения формы документа о приеме-передаче жилого помещения, утвержденного соответствующим нормативным правовым актом, законодательством в настоящее время не предусмотрено.

В судебном заседании также не оспаривалось, что заявленные в иске виды ремонтных работ относятся не к капитальному, а текущему ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на нанимателя жилья, что также подтверждается пунктом 2.1.6 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не предоставлено бесспорных доказательств того, что заявленные истцом недостатки жилого помещения (все либо их соответствующая часть) существовали на момент подписания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обусловлены, в частности, ненадлежащим выполнением ответчиком, как наймодателем жилья, обязанностей по договору социального найма, в т.ч., обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, и/ или ненадлежащим состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира.

Истец указывает, что предоставленная квартира непригодна для проживания, использования по назначению. Вместе с тем, допустимых доказательств данных доводов в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Как предусмотрено пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

В судебном заседании не оспаривалось, что жилой дом, в котором расположена квартира, предоставленная истцу, веден в эксплуатацию. Полученных в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) допустимых доказательств непригодности квартиры для проживания по делу не имеется.

В остальной части доводы истца, по мнению суда, также не свидетельствуют об обоснованности иска.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика – наймодателя жилья обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, принятого истцом без замечаний к состоянию квартиры.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта жилого помещения согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес> и дефектной ведомости, подготовленным КУ Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», следует отказать.

В иске истцом также были заявлены требования об обязании ответчика произвести ремонт квартиры <адрес>, от требований в данной части истец в ходе рассмотрения дела не отказывался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявленные в иске виды ремонтных работ относятся не к капитальному, а текущему ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на нанимателя жилья, исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт квартиры <адрес> также не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, от ее уплаты истец освобожден. В этой связи, оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова Юрия Васильевича к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес> и дефектной ведомости, подготовленным Казенным учреждением Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», обязании произвести ремонт квартиры <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2016 года