Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2010 от 23.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 01.10.2009 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Почапского В.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Почапский В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании договора страхования недействительным в части, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, №. Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4.8. Правил страхования «не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие ДТП, произошедшего с участием лица, управлявшего застрахованным транспортным средством (далее ТС), но не имеющего права управления ТС, то есть не имеющего при себе водительского удостоверения соответствующей категории, или временного разрешения на право управления ТС, или доверенности на право управления (для лиц, не являющихся собственниками ТС), или путевого листа (для ТС, принадлежащих юридическим лицам), либо не указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, за исключением случаев, когда Тс выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц».

Ссылаясь на положения статей 168, 422, 961, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что законами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как указано в оспариваемом пункте Правил страхования, просил признать пункт 3.4.8. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, с учетом уточнений и окончательно просили признать договор страхования, заключенный путем вручения страховщиком (Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование») страхователю (Почапскому В.А.) страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в той его части, где содержатся условия, предусмотренные пунктом 3.4.8. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют действующему законодательству и не противоречат нормам Гражданского Кодекса либо иным законодательным актам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Почапского В.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Почапским В.А. и Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования, где предметом договора автомобиль <данные изъяты>, 2007 года изготовления, государственный регистрационный номер №, со страховой суммой <данные изъяты>, с допуском к управлению автотранспортным средством только Почапского В.А. О вручении истцу Правил страхования в день заключения договора страхования свидетельствует подпись Почапского В.А. в полисе (л.д. 6-8).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям 3.4.8. Правил страхования не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие ДТП, произошедшего с участием лица, управлявшего застрахованным транспортным средством (далее ТС), но не имеющего права управления ТС, то есть не имеющего при себе водительского удостоверения соответствующей категории, или временного разрешения на право управления ТС, или доверенности на право управления (для лиц, не являющихся собственниками ТС), или путевого листа (для ТС, принадлежащих юридическим лицам), либо не указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, за исключением случаев, когда ТС выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц.

Решением суда Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Почапского В.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано, поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Почапский Д.В., лишенный прав управления транспортными средствами.

Часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям статьи 959 Гражданского Кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Передавая транспортное средство лицу, не имеющего водительского удостоверения, страхователь – Почапский В.А. должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, увеличение степени риска.

Кроме того, пункт 3.4.8. Правил страхования определяет обстоятельства, исключающие наступления страхового случая, а обстоятельства являющиеся основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в пунктах 9.4.9.- 9.4.15 Правил страхования.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования Почапского В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Почапского В. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» Самарский филиал о признании договора страхования, заключенного между Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» и Почапским В.А. - страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в той его части, где содержатся условия, предусмотренные пунктом 3.4.8. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: