Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1185/2011 от 30.05.2011

Председательствующий Шуайпов М.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1185-кг

29 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -	Бабошкина П.И.,
судей:	Цыбульника В.Е.,
Василенко И.И.,

при секретаре Нестиевой М.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителей Морозова А.В. и Морозовой Т.В. на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 января 2011 года, которым Морозову Александру Викторовичу и Морозовой Татьяне Васильевне отказано в повороте исполнения решения, принятого тем же судом 30 июля 2008 года по заявлению начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> (далее Управление) о повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по заявлениям Морозова Александра Викторовича, Морозовой Татьяны Васильевны и других (всего 13 военнослужащих) об оспаривании действий начальника Управления, связанных с порядком выплаты денежного вознаграждения, предусмотренного за фактическое участие в проведении <данные изъяты>, и льготного исчисления выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Морозова А.В. и Морозовой Т.В. - ФИО9 обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Управления в пользу Морозова, Морозовой и других (всего 13 военнослужащих) взысканы денежные средства в качестве денежного вознаграждения за участие <данные изъяты> При этом в пользу Морозова взыскано         350 773 руб., в пользу Морозовой - 308 409 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года данное решение было исполнено как вступившее в законную силу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года командиру войсковой части № восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> в связи с нарушениями норм материального и процессуального права отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года передал дело по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2007 года в удовлетворении требований заявителей отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Этим же решением отказано и в удовлетворении заявления начальника Управления о повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2008 года данное решение в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отменено и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии окружного военного суда от 11 ноября 2009 года, заявление начальника Управления о повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено, с Морозова, Морозовой и других заявителей определено взыскать присужденные им денежные средства.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2008 года, в части отмены решения Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2007 года в отношении Морозова, а также решение суда первой инстанции от 30 июля 2008 года, которым удовлетворено заявление начальника Управления о повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Морозова, и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 ноября 2009 года, согласно которому данное решение суда в отношении Морозова оставлено без изменения, отменены постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2010 года в части, касающейся требований Морозова и в этой части оставлено в силе решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2007 года.

После этого Морозовы Александр Викторович и Татьяна Васильевна обратились в Грозненский гарнизонный военный суд с заявлением о повороте исполнения решения того же суда от 30 июля 2008 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Морозовых отказано.

В частной жалобе Морозовы просят отменить определение суда в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что поскольку взыскание осуществлено на основании решения Грозненского гарнизонного военного суда, в последующем отмененного постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда, то исполнение отмененного судебного постановления подлежало повороту.

Кроме того, со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ, ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ Морозовы утверждают, что по ранее состоявшемуся решению суда в их пользу взысканы денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, которые касались заработной платы и приравненных к ней платежам. При этом судебное постановление не было основано на представленных подложных документах. Поэтому поворот исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был недопустим, и с них необоснованно взысканы денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2010 года были отменены судебные постановления от 23 января и 30 июля 2008 года и от 11 ноября 2009 года, принятые по вопросу поворота исполнения решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, только в части, касающейся Морозова.

Следовательно, решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 года в части, касающейся Морозовой, осталось в силе. Поэтому оснований для поворота исполнения этого судебного постановления не имелось, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления Морозовой является правильным.

Между тем, в части, касающейся заявления Морозова, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления          Морозова о повороте исполнения судебного постановления, исходил из того, что после отмены решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Управления в его пользу были взысканы денежные средства, при новом рассмотрении гражданского дела в удовлетворении заявленных требований было отказано. Поэтому судом сделан вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного постановления в соответствии с заявлением Морозова, с чем нельзя согласиться.

По заявлению начальника Управления о повороте исполнения вышеуказанного решения <данные изъяты> с Морозова постановлено взыскать 350 773 руб.

В порядке исполнения этого судебного постановления с Морозова взыскано 318 385 руб. 83 коп.

Так как в последующем данное решение Грозненского гарнизонного военного суда было отменено и оставлено в силе решение того же суда от 22 августа 2007 года, которым начальнику Управления отказано в повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с Морозова полученных им по решению <данные изъяты> денежных сумм не имелось.

Следовательно, Морозову должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу Управления по отмененному решению суда.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению поставленного Морозовым вопроса.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах судебного производства доказательств, судебная коллегия признает возможным разрешить вопрос по существу без направления материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 января 2011 года в части отказа Морозову Александру Викторовичу в повороте исполнения принятого тем же судом решения от 30 июля 2008 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права - отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу, удовлетворив заявление Морозова Александра Викторовича о повороте исполнения решения Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 года.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты>» в пользу Морозова Александра Викторовича 318 385 (триста восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 83 коп.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

П.И. Бабошкин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко