Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5995/2018 ~ М-5043/2018 от 05.06.2018

                                                                                                             Дело № 2-5995/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                              18 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трефилову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Трефилову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 15.01.2015 Банк и Трефилов В.Б. (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 30,9 % годовых на 84 месяца. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.01.2015 № по состоянию на 24.05.2018 в размере 955 528 руб. 77 коп., из них: 674 865 руб. 80 коп. – основной долг, 280 662 руб. 97 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 755 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2015 Банк (кредитор) и Трефилов В.Б.(заемщик) заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, Трефилову В.Б. предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 30,9% годовых, на 84 месяца с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям пункта 6.1 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

Согласно пункта 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

07.03.2018 в соответствии с пунктом 6.2 Правил истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, установив срок оплаты задолженности до 06.04.2018. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении денежных обязательств, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 24.05.2018 задолженность Трефилова В.Б. по договору потребительского кредита от 15.01.2015 № составляет 955 528 руб. 77 коп., из них: 674 865 руб. 80 коп. – основной долг, 280 662 руб. 97 коп. - проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

С учетом изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трефилова В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 15.01.2015 № по состоянии на 24.05.2018 в размере 955 528 руб. 77 коп., из них: 674 865 руб. 80 коп. – основной долг, 280 662 руб. 97 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 755 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года.