Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2021 ~ М-650/2021 от 09.02.2021

№ 2-1623/2021

63RS0038-01-2021-001194-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой Е.В к Шемякиной Н.Е., Шемякину А.С о взыскании убытков, понесенных из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в неправомерном занятии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.В обратилась в суд с иском к Шемякиной Н.Е, Шемякину А.С о взыскании убытков, понесенных из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в неправомерном занятии квартиры.

В обоснование иска Маслова Е.В указала, что по результатам электронных торгов посредством аукциона по реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИА-Банк» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Масловой Е.В на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шемякина Н.Е, Шемякин А.С. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, данные лица выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно справке ТСН «Виктория», в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ответчики сняты с регистрационного учета, однако, продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу, которая не может ею пользоваться по назначению, в связи с чем, вынуждена проживать в ином жилом помещении на основании договоров аренды, заключенных с третьими лицами.

В силу вышеизложенного, истец просила суд взыскать солидарно с Шемякиной Н.Е., Шемякина А.С убытки по заключению договоров аренды жилого помещения, понесенные из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в неправомерном занятии квартиры, в размере 163 000 руб.

В судебное заседание истец Маслова Е.В не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шемякин А.С в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, также в возражениях на иск указал, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением прекратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик считает неправомерными требования истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности Масловой Е.В на спорную квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шемякина Н.Е в судебное заседание не явилась, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик осуждена по статье 159 УК РФ, пребывает в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>. Судом установлено, что осужденная Шемякина Н.Е находится в больнице, в связи с чем, направленная повестка и копия искового заявления сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> ко дню судебного заседания ей вручены не были. Как пояснил ответчик Шемякин А.С, являющийся сыном Шемякиной Н.Е, копию искового заявления, направленную истцом перед подачей иска в суд, получали, ответчик Шемякина Н.Е осведомлена о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дворник И.С не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам электронных торгов посредством аукциона по реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Е.В и АО «ФИА-Банк» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шемякина Н.Е., Шемякин А.С признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, данные лица выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, однако, на момент подачи иска продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу, которая не может ею пользоваться по назначению, в связи с чем, вынуждена проживать в ином жилом помещении на основании договоров аренды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Е.В. и Пашиной В.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-ый квартал, <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы - 12 000 руб. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор найма жилого помещения по иному адресу: <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы – 13 000 руб.

В добровольном порядке ответчики выселяться из спорного жилого помещения не желали, на письменные требования истца не реагировали.

Как указала истец, на момент подачи иска, размер понесенных ею вынужденных расходов по найму жилья составляет 163 000 руб. (12 000 руб. * * 6 месяцев + 13 000 руб. * 7 месяцев – с февраля 2020 г. по март 2021 г.), что является ее убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчики после вынесения судом решения о снятии с регистрационного учета и выселении без каких-либо на то оснований занимали не принадлежащее им жилое помещение без согласия на это нового собственника, тогда как, новый собственник не могла использовать принадлежащую ей квартиру по назначению, в связи с чем была вынуждена арендовать жилое помещение, что повлекло причинение ей убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает приведенный истцом расчет неверным.

Поскольку право собственности Масловой Е.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производить расчет убытков, состоящих из ежемесячных арендных платежей за арендуемую квартиру, именно с мая 2020 г., а не с февраля, как это указано истцом. Кроме того, согласно приобщенным истцом к материалам дела истории операций по дебетовой карте и выписке ПАО «Сбербанк России», арендный платеж за май 2020 г. составил не 12 000 руб., а 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных ею арендных платежей в размере 125 000 руб.

Согласно статье 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, которое на основании пункта 2 статьи 333.20, статьи 333.41 НК РФ, статьи 90 ГПК РФ судом удовлетворено.

Таким образом, с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. (по 1 850 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой Е.В к Шемякиной Н.Е, Шемякину А.С о взыскании убытков, понесенных из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в неправомерном занятии квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякиной ФИО43, Шемякина А.С в пользу Масловой Е.В в солидарном порядке убытки в размере 125 000 руб.

Взыскать с Шемякиной Н.Е., Шемякина А.С в пользу государства государственную пошлину в размере 3 700 руб. (по 1 850 руб. с каждого).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    п/п Н.П. Мучкаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>