Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 ~ М-424/2016 от 30.03.2016

№ 2-529/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016 года                                       п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Ротарь Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ротарь Е.В. в интересах Кирсановой Т.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ростовской области о защите прав потребителей, суд

установил:

Ротарь Е.В. в интересах Кирсановой Т.Г. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кирсановой Т.Г. страховое возмещение в размере 69017 рублей 85 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 34508 рублей 92 копейки; расходы по отправке телеграммы в размере 267 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1017 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №/rus, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.01.2016 г. в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ № №, под управлением Х.М.В., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ПБДД ОГИБДД О МВД РФ ПО Зимовниковскому району Ростовской области старшим сержантом полиций А.В.Ю. была установлена вина Х.М.В. в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Х.М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца Кирсановой Т.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. с целью определения реального размера причиненного ущерба. Согласно Экспертного заключения №, составленного независимым экспертом-техником ИП М.С.М., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 163 617 рублей 85 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией былополучено ответчиком ПАО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени выплаты произведены небыли, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 9).

Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, суду пояснил, что после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 109600 рублей. Данная выплата была осуществлена на основании экспертного заключения независимого эксперта-техника ИП М.С.М., поэтому его услуги должны входить в страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что предъявленные к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не обоснованны, просит в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Кирсановой Т.Г. поступило заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ на заявление, в котором указала о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату в размере 109 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно калькуляции №. Таким образом, считает, что страховая компания произвела выплату в полном объеме. Сумма морального вреда чрезмерно завышена. В соответствии с действующим законодательством, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, как согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий. Расходы по копированию документов, а также по отправке документов не подлежат взысканию. Согласно        п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг. Досудебная экспертиза чрезмерно завышена. Средняя рыночная стоимость экспертного заключения 3000 - 5000 рублей (л.д. 104-105).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 22.01.2016 года в 07 часов 30 мину на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением Х.М.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., принадлежащий истцу.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.М.В., что никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2016 года. Автогражданская ответственность Х.М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 14).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кирсанова Т.Г. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 16). Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ООО «Росгосстрах» произведен не был, в связи с чем, ответчику была направлена телеграмма для осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ПАО «Росгосстрах» претензия о возмещении страховой выплаты в размере 163617,85 рублей, услуги оценщика - 15000 руб. (л.д. 23).

После подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 109600 рублей (л.д. 36). Данная выплаты была осуществлена на основании экспертного заключения независимого эксперта-техника ИП М.С.М., поэтому его услуги должны входить в страховое возмещение.

Исходя из изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 69017 рублей 85 копеек.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования названного Закона, суд находит возможным исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф, за нарушение прав потребителя в размере 50% от страхового возмещения 34508 рублей 92 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, связанные по отправке телеграммы в сумме 267 рублей 60 копеек, суд считает возможным удовлетворить. От расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1017 рублей представитель истца отказался. Судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69017 ░░░░░░ 85 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34508 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░