Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                             08 октября 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светнева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Светнев А.Б. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, также указывает, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Светнев А.Б., надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении от него не поступало.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов возле <адрес> Светнев А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места правонарушения, из которых следует, что Светнев А.Б. при управлении автомашиной двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности Светнева А.Б., суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Схема места правонарушения, прилагающаяся к протоколу об административном правонарушении, содержит сведения, относящиеся к обстоятельствам данного дела: схематически отображенную подробную дорожную ситуацию допущенного административного проступка, которая соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям, при этом сама схема подписана составившим ее инспектором ДПС, правильность изложенных в ней сведений заверена подписью водителя Светнева, поэтому данный документ в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ также принимается судом во внимание.

Каких-либо возражений с описанием существа вмененного ему правонарушения при составлении протокола Светнев не выразил, при этом такое право ему было разъяснено (ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ); замечаний, в том числе к действиям сотрудников полиции, не имелось. Допущенный административный проступок Светнев оправдывал тем, что не заметил знак.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Установленный Приложением №1 «Дорожные знаки» к Правилам, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Все вышеуказанные документы подписаны Светневым без каких-либо замечаний, допущенное правонарушение оправдывал лишь тем, что не заметил знак. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Светнева А.Б., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая обстоятельства данного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При данных обстоятельствах, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности Светнева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылки Светнева о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела видно, что Светнев о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции был извещен надлежаще (с учетом разъяснений ВС РФ, данных в п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному им в качестве места проживания при составлении протокола об административном правонарушении, правильность которого удостоверена его подписью в этом протоколе. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировому судье от правонарушителя не поступало. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел указанное дело в отсутствие не явившегося Светнева.

Суд второй инстанции учитывает имущественное положение Светнева (в том числе с учетом дополнительно представленных с жалобой документов), а также находит возможным учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у Светнева <данные изъяты>.

Наказание Светневу А.Б. назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Светнева А.Б. - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть вышеуказанного постановления указанием на признание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у заявителя <данные изъяты>.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                        Р.В.Новиков