Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 (2-6886/2014;) ~ М-6997/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Седьмой Континент» к Темирову А.Б., ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Седьмой Континент» обратилось в суд с иском к Темирову А.Б., ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., указав в обоснование иска, что 03.01.2013 года около 13 часов 00 минут водитель Токтосунов М.З., управляя принадлежащем ответчику автомобилем ГАЗ 3717, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на ворота дебаркадера магазина «Седьмой Континент», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 21, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. По данному факту сотрудниками магазина ОАО «Седьмой Континент» был составлен акт от 03.01.2013 года, согласно которому свою вину водитель не отрицает. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Артюховым Н.Н. была составлена и выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии. Тот же сотрудник ГИБДД вынес определение в котором установил, что водитель Токтосунов М.З., управляя автомобилем, не справился с управлением и произвел наезд на въездные ворота магазина «Седьмой Континент». В связи с повреждениями, ворота перестали закрываться, и истец вынужден был произвести их ремонт. Ремонтные работы ворот были оценены ООО «Мастер плюс М» в сумме <данные изъяты> 00 коп. (по смете), выполнены данной организаций и приняты истцом по акту сдачи-приемки работ от 11.01.2013 года. Оплата работ произведена платежным поручением от 06.03.2013 года № 04407 в полном размере, что подтверждается справкой ремонтной организации. Истец обращался с Претензией к ответчику 08.05.2013 года с требованием возместить реальный ущерб, нанесенный ответчиком в размере <данные изъяты> 00 коп. Однако, претензия осталась без ответа и ущерб на дату составления настоящего искового заявления не возмещен. Темиров А.Б. владеет данным транспортным средством ГАЗ 3717, гос.рег.знак <данные изъяты>, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 77 ХУ №<данные изъяты>. Ответственность Темирова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ №<данные изъяты> в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ОАО «Седьмой Континент» просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков Темирова А.Б., ООО «Страховая группа «Адмирал» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп.

Представитель истца ОАО «Седьмой Континент» по доверенности – Кулагина Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Темиров А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.01.2013 года около 13 часов 00 минут водитель Токтосунов М.З., управляя принадлежащем ответчику автомобилем ГАЗ 3717, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на ворота дебаркадера магазина «Седьмой Континент», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 21, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

По данному факту сотрудниками магазина ОАО «Седьмой Континент» был составлен акт от 03.01.2013 года, согласно которому свою вину водитель не отрицает.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Артюховым Н.Н. была составлена и выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Артюховым Н.Н. вынесено определение в котором установлено, что водитель Токтосунов М.З., управляя автомобилем, не справился с управлением и произвел наезд на въездные ворота магазина «Седьмой Континент» (л.д 20).

В связи с повреждениями, ворота перестали закрываться, и истец вынужден был произвести их ремонт. Ремонтные работы ворот были оценены ООО «Мастер плюс М» в сумме <данные изъяты> 00 коп. (по смете л.д. 38), выполнены данной организаций и приняты истцом по акту сдачи-приемки работ от 11.01.2013 года (л.д. 39).

Оплата работ произведена платежным поручением от 06.03.2013 года № 04407 в полном размере, что подтверждается справкой ремонтной организации (л.д. 41).

Истец обращался с Претензией к ответчику 08.05.2013 года с требованием возместить реальный ущерб, нанесенный ответчиком в размере <данные изъяты> 00 коп. Однако, претензия осталась без ответа и ущерб на дату составления настоящего искового заявления не возмещен.

Темиров А.Б. владеет данным транспортным средством ГАЗ 3717, гос.рег.знак <данные изъяты>, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 77 ХУ №<данные изъяты> (л.д. 7).

Ответственность Темирова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ №<данные изъяты> в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2013 года по делу № постановлено решение, которым признано несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Страховая группа «Адмирал», в отношении должника – ООО «Страховая группа «Адмирал» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н..

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Седьмой Континент» к Темирову А.Б., ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., в части исковых требований ОАО «Седьмой Континент» к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., - прекращено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответственность водителя Темирова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ №<данные изъяты> в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Седьмой Континент» к Темирову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Седьмой Континент» к Темирову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Г. Гасанбекова