Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2018 ~ М-823/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года              г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Букоткина А.М. к Иванову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Букоткин А.М. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Иванову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 10.11.2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный № под управлением Иванова А.А. и <данные изъяты>, государственный № под управлением Букоткина А.М. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года виновником ДТП был признан Иванов А.А. Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП право собственности Иванова А.А. на автомобиль <данные изъяты> было подтверждено договором купли-продажи между Ивановым А.А. и Еруслановой О.С., о чем в извещении о ДТП в п. 12 сделана запись. Согласно отчета № от 23.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 159740 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, правом осмотра поврежденного транспортного средства не воспользовался. Размер убытков, не возмещенных ответчиком Ивановым А.А., составил 159740 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Иванова А.А. в пользу Букоткина А.М. ущерб в сумме 159740 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., госпошлину в сумме 4400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на телеграмму/вызов виновника на осмотр поврежденного ТС в сумме 389 руб. 90 коп.

    Истец Букоткин А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Букоткина А.М. Тюрина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с Иванова А.А. в пользу Букоткина А.М. ущерб в сумме 145540 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., госпошлину в сумме 4400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на телеграмму-вызов на осмотр поврежденного ТС в сумме 389 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб., исковые требования с учетом уменьшения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения признал и пояснил, что 10.11.2018 года в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Букоткина А.М., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года не обжаловалось. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.10.2018 года, заключенного с Еруслановой О.С. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован.

Третье лицо Ерусланова О.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 10.11.2018 года в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Иванова А.А., страховой полис отсутствует, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Букоткина А.М., страховой полис серия ХХХ № <данные изъяты> Страховой дом, что подтверждается приложением к протоколу № от 12.11.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, извещением о ДТП от 10.11.2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.11.2018 года Иванов А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 12.11.2018 года, 10.11.2018 года в 13 час. 20 мин. в <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ Иванов А.А., управляя а/м <данные изъяты>, г.н. №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г.н. № под управлением Букоткина А.М., пользующегося преимуществом движения. В результате ДТП ТС получили механические повреждения.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в результате указанного произошедшего 10.11.2018 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий Букоткину А.М., получил механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла (фкс), заднего левого колеса (диск), левого порога, заднего бампера, что подтверждается приложением к протоколу № от 12.11.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, актом осмотра транспортного средства от 23.11.2018 года.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», гос. номер № № от 23.11.2018 года ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № по состоянию на дату проведения оценки - 23.11.2018 года составила 159740 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату проведения оценки - 23.11.2018 года за вычетом стоимости заднего бампера - 145540 руб.

Суд считает возможным принять выводы отчета № 82/36/18 от 23.11.2018 года ООО «<данные изъяты>» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они мотивированные, полные, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, при этом, ответчик Иванов А.А. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Букоткина А.М. к Иванову А.А. о взыскании с Иванова А.А. в пользу Букоткина А.М. ущерба в размере 145540 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Судом установлено, что истец Букоткин А.М. понес расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оценку от 14.11.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2018 года, расходы на телеграмму-вызов на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 389 руб. 90 коп., что подтверждается телеграммой от 20.11.2018 года, кассовым чеком от 20.11.2018 года, расходы на оплату услуг нотариуса (за заверение копий документов - ПТС и свидетельства о регистрации ТС) в сумме 400 руб., что подтверждается справкой от 12.12.2018 года.

В судебном заседании также установлено, что истец Букоткин А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг (представительство в суде первой инстанции) от 26.11.2018 года, распиской от 26.11.2018 года, которые имеются в материалах дела.

При этом, как следует из договора на оказание услуг (представительство в суде первой инстанции) от 26.11.2018 года, заключенного между Букоткиным А.М., именуемым заказчик, и Тюриной Е.В., именуемой исполнитель, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: организовать предсудебную работу по сбору необходимых документов, подготовить исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП 10.11.2018, поврежденное ТС г.н. №, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции (п. 1.1 договора); стоимость услуг по договору составляет 9000 руб. (п. 5.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исходя из требований разумности, характера заявленных исковых требований, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем Тюриной Е.В. услуг, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Иванова А.А. в пользу истца Букоткина А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на телеграмму-вызов на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 389 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 руб. 80 коп.

        Принимая во внимание уменьшение представителем истца Букоткина А.М. по доверенности Тюриной Е.В. размера исковых требований, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу Букоткину А.М. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 289 руб. 20 коп., уплаченная чек-ордером от 27.11.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букоткина А.М. к Иванову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Букоткина А.М. в счет возмещения ущерба 145540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на телеграмму-вызов на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 389 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4110 рублей 80 копеек.

Возвратить Букоткину А.М, государственную пошлину в сумме 289 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2019 года.

Судья Филь А.Ю.