Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-971/2017;) ~ М-974/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                           Береговой С.В.,

при секретаре                           Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкиной В. К. к Винник О. И. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м., расположенный в д.......... Земельный участок находится на удалении от автомобильной дороги на расстоянии около 20 метров и от дороги к нему проходит отдельный проезд шириной <...> метра. Между земельным участком истца и автомобильной дорогой расположен земельный участок № ... принадлежащий ответчику, участок огорожен забором. Забор по южной стороне участка примыкает к проезду, ведущему на земельный участок истца, то есть проезд проходит вдоль этого забора. ........ом истец и ее семья пользовались более 30 лет для проезда на земельный участок автомобилей, подвозящих дрова, строительные материалы и другие грузы, необходимые для ведения хозяйства. В 2016 года ответчиком было сообщено о том, что проведено межевание земельного ее участка и данный проезд входит в состав ее земельного участка. В связи с этим ответчику было предложено заключить соглашение об установлении сервитута для возможности проезда автомобилей на земельный участок истца. Данное соглашение Винник О.И. заключить отказалась. Несмотря на тот факт, что в настоящее время преграждающего забора на территории проезда не имеется, юридически ответчик может сделать забор в любое время, это вызывает беспокойство истца относительно доступа к ее земельному участку. На основании п.1 ст.23 ЗК РФ, ч. 1,3 ст. 274 ГК РФ, с учетом уточненных требований просит установить бессрочный сервитут пользования земельным участком, расположенным в д......... с КН № ..., принадлежащий ответчику, в целях проезда автомобилей на земельный участок с КН № ..., принадлежащий истцу, по части земельного участка площадью <...> кв.м., ограниченной линиями, проведенными через указанные в таблице 5 заключения эксперта угловые точки <...>, с координатами X и Y соответственно: (<...>), обязав ответчицу держать указанную часть земельного участка свободной и ограничив сервитут периодами с 01 мая по 31 мая и с 01 июля по 30 сентября каждого года с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. каждых суток указанных периодов.

В судебном заседании истец Демкина В.К., в присутствии своего представителя Кудлай Д.А, действующего на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что экспертом установлен более приемлемый вариант для установления сервитута. Сумма, заявленная в качестве оплаты за пользование земельным участком, является завышенной, ничем не подтвержденной. Дополнительно указали, что, несмотря на то, что в настоящее время проезд к ее участку существует, однако не имеется возможности проехать крупногабаритному транспорту, в связи с чем, полагают, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Евцемяки Г.Э., действующий по ордеру, иск не признали, дополнительно пояснили, что действительно спорный участок находится в ее пользовании в установленных межеванием размере непродолжительное время, однако препятствий в проезде истца к ее земельному участке не чинится, имеется иной проезд, при этом, истец не обращался к другим лицам об установлении сервитута. ........ земельных участков истца и ответчика, полагают, что имеется иной способ проезда к земельному участку истца, в том числе и по результатам проведенной экспертизе. Полагают, что в случае удовлетворения требований, стоимость за пользование сервитутом должна составить <...> рублей в год, поскольку в спорной части земельного участка планировала постройку курятника. Считают, что требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Н.на Н.Д., Соболева Т.А. и Дулева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Н.на Н.Д. указала, что поддерживает позицию истца и ее представителя. Также пояснила, что истец может проехать за ее домом к своему земельному участку, но только на легковом транспорте, на грузовой машине возможности проехать не имеется. Собственником дома и земельного участка в ........ является ее супруг Никитин А.И., по решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ он был признан недееспособным, опека над ним установлена– дочерью Дулевой С.А.

Представители администрации Кондопожского муниципального района, администрации Новинского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РК, в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичные положения содержатся в п. 6 чт. 23 ЗК РФ.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами ч.4 ст. 44 и ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ Демкиной В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, д.Подгорная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчику Винник О.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, д. Подгорная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно основным характеристикам, имеющихся в ЕГРН земельный участок фактически имеет площадь <...> кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Демкина В.К. также является собственником жилого дома № б/н (? доли в праве), расположенного по адресу: ........, д. Подгорная.Данные сведения подтверждены имеющимися в деле документами.

Демкина В.К. обращалась в Управление Россреестра по РК, в МЧС по РК, ........ и Новинского сельского поселения с заявлениями по вопросу включения в генеральный план ........ грунтового проезда от центральной дороги до ручья между земельными участками для прохода и проезда к ее участку, однако получала ответы об отказе по различным основаниям.

Из ответа Управления Россреестра по РК следует, что на момент рассмотрения заявления границы земельного участка, принадлежащего Винник О.И. не были установлены в соответствии с законодательством, разъяснен порядок установления сервитута.

Из сведений, представленных Администрацией Кондопожского муниципального района, в соответствии с документами территориального планирования Новинского сельского поселения пожарный или иной проезд к испрашиваемому земельному участку, расположенному в д. Подгорная, ........, не предусмотрен.

Согласно отзыву от ХХ.ХХ.ХХ администрация Новинского сельского поселения не согласна с заявленными требованиями, пояснили, что в настоящее время качественный проезд на земельный участок Демкиной В.К., помимо спорного участка Винник О.И. существует; при межевании земельного участка Винник О.И. выяснилось, что площадь земельного участка меньше, чем указано в документах, в связи с чем, названный проезд был добавлен к существующему участку, поэтому, установление сервитута при наличии другого проезда не имеет смысла.

В соответствии с заключением по результатам проверки заявления Демкиной В.К. начальник отдела НД и ПР ........ установлено, что подъезд к земельному участку Демкиной В.К. возможен между участками Винник О.И. и Никитина А.И., либо между участками Никитина А.И. и гр.Соболевой Т.А. Имеющаяся дорожная сеть на территории деревни дает возможность проезда пожарных автомобилей к жилым домам и постройкам ближе 50-ти метров, без учета грунтового проезда. Нарушений требований пожарной безопасности не установлено

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ обязательным условием установления сервитута является невозможность для собственника пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом; только при отсутствии такой возможности может быть установлен сервитут, ограничивающий права другого собственника.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из показаний свидетеля Пугачевой Е.И. следует, что между земельным участком истца и автомобильной дорогой расположен земельный участок ответчика. Проезд на участок истца находится между участками ответчика и третьего лица Н.ной Н.Д., ширина проезда 2,5-3 метра. Между земельными участками Соболевой Т.А. и Н.ной Н.Д. имеется проезд к земельному участку истца, но его расстояние 1,5-2 метра, то есть грузовые автомобили не имеют возможности проезда на земельный участок истца.

Свидетель Иванова Е.Г. указала в судебном заседании, что земельные участки истца и ответчика находятся в ........, наискосок от ее дома через центральную дорогу. Проезд на участок истца находится между участками ответчика и третьего лица Н.ной Н.Д. Между земельными участками Соболевой Т.А. и Н.ной Н.Д. имеется проезд к земельному участку истца, но этот проезд узкий, грузовые автомобили, по мнению свидетеля, там не проедут.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания ничем не опровергнуты, позиция свидетелей не противоречит материалам дела и показаниям сторон, при этом, суд принимает во внимание, что свидетели могут ошибаться в указанной ими ширине проезда.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по ходатайству истца назначалась землеустроительная судебная экспертиза кадастровому инженеру Трусову А.А., по результатам которой установлено, что на момент проведения экспертного исследования легковой автомобильный транспорт заезжал на участок с кадастровым номером № ... по грунтовому проезду, расположенному между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № .... Минимальная ширина проезда между участками составляет 3 метра, что не позволяет проехать грузовому автомобильному транспорту. Грузовой автомобильный транспорт заезжал на участок с кадастровым номером № ... по грунтовому проезду, расположенному между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... Основная часть данного грунтового проезда расположена на земельном участке с кадастровым номером № ... Минимальная ширина проезда между заборами, установленными на участках с кадастровыми номерами № ... и № ... составляет <...> метра.

Относительно вопроса о возможности доступа (проезда автомобилей) к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута с учетом требований СП 42.13330 СНИП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2006 г. № 21034/пр, экспертом указано следующее. Согласно СП 42.13330 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2006 г. № 1034/пр минимальная ширина проезда к земельному участку должна составлять 4,5 м. На данный момент существующих проездов данной ширины проходящих по землям общего пользования не существует. Существует возможность обустройства проезда по землям общего пользования с восточной стороны земельного участка. В данном случае придется построить грунтовый проезд протяженностью <...> метра и построить мост через ручей. В графическом приложении № 3 данный проезд обозначен как вариант № 1. Вариант приведенный в приложении № 3, по мнению эксперта, является не желательным по указанным в заключении причинам, при этом, строительство участка проезда попадающегов водоохранную зону необходимо будет выполнить с твердым покрытием.

При составлении экспертного заключения Трусовым А.А. указано еще на два варианта возможного установления сервитута. При составлении второго варианта предусматривается обременение земельного участка с кадастровым номером № ... В данный момент разрешенное использование земельного участка – для огородничества. Учитывая то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-I «Зона индивидуальной жилой застройки», согласно «Правил землепользования и застройки Новинского сельского поселения»; по решению собственника земельного участка разрешенное использование может быть изменено на другое, соответствующее «Правилам землепользования и застройки Новинского сельского поселения» которое будет предусматривать возможность строительства на данном земельном участке. По второму варианту протяженность проезда составит 42 м. и необходимо будет обременение части земельного участка с кадастровым номером № ... Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером № ... составит 18 кв.м. и потребуется перенос забора огораживающего земельный участок. Длина части забора, подлежащая переносу составляет 23 м. Графическое изображение варианта № ... приведено в приложении № .... Координаты земельного участка необходимого для обустройства проезда по данному варианту приведены в таблице № .... Координаты части земельного участка с кадастровым номером № ... подлежащие обременению правом проезда приведены в таблице № ....

По мнению эксперта вариант № ... является наиболее приемлемым. При данном варианте не потребуется перенос заборов. В настоящий момент данная территория пригодна для проезда автотранспорта, обременение земельных участков не связанных с жилым домом с кадастровым номером № ... является нецелесообразным и наиболее приемлемым вариантом является обременение правом проезда части земельного участка с кадастровым номером № ... При составлении третьего варианта предусматривается обременение земельного участка с кадастровым номером <...> По третьему варианту протяженность проезда составит 23 м. и необходимо будет обременение части земельного участка с кадастровым номером № ... Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером № ... составит 39 кв.м., ограниченной линиями, проведенными через указанные в таблице 5 заключения эксперта угловые точки н25, н26, н33, н32, с координатами X и Y соответственно: (№ ...), № ... Графическое изображение варианта № ... приведено в приложении № .... Координаты земельного участка необходимого для обустройства проезда по данному варианту приведены в таблице № ....Координаты части земельного участка с кадастровым номером № ... подлежащие обременению правом проезда приведены в таблице № ....

В соответствии с частью 3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание указанное заключение эксперта, приходит к выводу, что имеется и может быть установлено несколько вариантов проезда к земельному участку истца.

При вынесении решения суду следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и требований законодательства об установлении сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность проезда и использования по назначению земельного участка истца без использования земельного участка ответчика. Поскольку положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута, кроме того, истребуемый истцом сервитут по существу может лишить ответчика, как собственника земельного участка, возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушены ее права по использованию принадлежащего ей имущества, как не доказано и то обстоятельство, что отсутствует иной вариант проезда к ее земельному участку. В настоящее время имеется доступ к имуществу истца, каких-либо ограничений, препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом своим имуществом судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Демкиной В.К. к Винник О.И.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.