Решения по делу № 2-2528/2018 ~ М-2112/2018 от 19.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., ответчик ФИО2 находясь по адресу: <адрес> около входных ворот на территорию ООО «Органик» совершил нападение на ФИО1, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

Вследствие преступных действий ФИО2, у истицы уничтожен ее смартфон, а так же были причинены телесные повреждения, в связи с чем, была вызвана скорая медицинская помощь, на которой ФИО1 была доставлена в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», в последствии обратилась за медицинской помощью по месту жительства в <данные изъяты>» филиала №.

В результате действий ответчика истице были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого и кистевого суставов справа с растяжением связочного аппарата.

В связи с причинёнными телесными повреждениями и уничтожением смартфона, истица обратилась в ОМВД по городскому округу Истра, с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Вследствие причиненных телесных повреждений была ограничена двигательная активность истицы, поскольку на правую руку от запястья до локтевого сустава был наложен гипс.

Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., ответчик ФИО2 находясь по адресу: <адрес> около входных ворот на территорию ООО «<данные изъяты>» совершил нападение на ФИО1, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования доказано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1.ст. 167 УК РФ, однако от подозреваемого поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Истица указывает, что вследствие преступных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, имеющие затяжной характер.

В подтверждение заявленных требований, истицей в материалы дела представлены следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка из <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелем была допрошена ФИО7, которая пояснила, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», после конфликта между ФИО2 и ФИО1, последняя, держалась за руку и жаловалась на боль, в связи с чем ей была наложена холодная повязка и вызвана скорая помощь. При просмотре камер видеонаблюдения было зафиксировано агрессивное поведение ФИО2 в связи с чем, ФИО1 было написано заявление в полицию.

Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушения обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вина ответчика установлена, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размера вреда, причиненного здоровью истца и перенесенных ею физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб., тогда как заявленная сумма является явно завышенной, не соответствующей размеру причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.