Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-1509/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. Ю. к Устименко Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Устименко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что Устименко Е. В., Устименко Д. В. и Сергеев В. Ю. являлись участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Сергееву В.Ю. на праве собственности принадлежала ... доля нежилого помещения по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированного в реестре ..., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С (дата) право собственности Сергеева В.Ю. на ... долю нежилого помещения по адресу: (адрес) прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов по ... области о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника

Устименко Е.В. на праве собственности принадлежит ... долей нежилого помещения по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированных в реестре за №, №.

Собственником доли в размере ... в праве собственности на объект недвижимости: нежилое здание - торговый дом является Устименко Д.В. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, своего отца, Устименко В. Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированного в реестре за №.

Право собственности за Устименко Д.В. на долю нежилого здания – торгового дома, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права свидетельство серии №, выданным (дата)

Собственником доли в размере ... в праве собственности на объект недвижимости торговый дом является Устименко Е.В., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированных в реестре за №, №.

Устименко Е.В. являясь сособственником нежилого помещения со дня смерти наследодателей: Устименко В.Г. и Устименко С.Г. единолично пользуется торговым домом, несмотря на то, что другие совладельцы имущества своего согласия на единоличное пользование и распоряжение торговым домом не давали, все сделки с данным имуществом должны совершаться с волеизъявления всех участников.

Единолично заключала договоры по передаче имущества в аренду с (дата) года по настоящее время, арендодатель Устименко Е.В. сдавала в аренду части двухэтажного здания торгового дома с подвалом, общей площадью нежилого здания и помещения нежилого помещения - ... кв.м. из нее: лит. Б - ... кв.м.; лит. Б1- ... кв.м.; лит. б – ... кв.м.; лит. б1 – ... кв.м.; основной площадь нежилых помещений - ... кв.м.; вспомогательная площадь - ... кв.м.. Размер арендной платы установлен в соответствии с условиями договоров аренды определен сторонами в фиксированной сумме в месяц включая НДС.

Таким образом, Устименко Е.В., предоставив имущество, находящееся в общей долевой собственности в аренду иным лицам, получила доходы, также являющиеся общим имуществом и подлежащие распределению пропорционально их долям в праве, а, соответственно приобрела неосновательное обогащение в размере, соответствующем доле противоположной стороны в доходах.

Решением Рузского районного суда ... области от (дата), вступившим в законную силу с Устименко Е.В. в пользу Сергеева В.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб. ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп за период с (дата) по (дата) и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В отношении должника Устименко Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со справкой о задолженности по ИП № задолженность по исполнительному производству в отношении должника Устименко Е.В. в пользу взыскателя Сергеева В.Ю. составляет ... руб. ... коп. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, Сергеев В.Ю. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в сумме ... руб., согласно представленному истцом расчету.

Истец Сергеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Абанину И.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Устименко Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с этим с (дата) к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция ст. 395 ГК РФ.

По делу установлено, что Устименко Е. В., Устименко Д. В. и Сергеев В. Ю. являлись участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Сергееву В.Ю. на праве собственности принадлежала ... доля нежилого помещения по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированного в реестре ..., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С (дата) право собственности Сергеева В.Ю. на ... долю нежилого помещения по адресу: (адрес) прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов по ... области о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника

Устименко Е.В. на праве собственности принадлежит ... долей нежилого помещения по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированных в реестре за №, №.

Собственником доли в размере 5/8 в праве собственности на объект недвижимости торговый дом является Устименко Е.В., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, зарегистрированных в реестре за №, №.

Устименко Е.В. являясь сособственником нежилого помещения со дня смерти наследодателей: Устименко В.Г. и Устименко С.Г. единолично пользуется торговым домом, несмотря на то, что другие совладельцы имущества своего согласия на единоличное пользование и распоряжение торговым домом не давали, все сделки с данным имуществом должны совершаться с волеизъявления всех участников.

Таким образом, Устименко Е.В., предоставив имущество, находящееся в общей долевой собственности в аренду иным лицам, получила доходы, также являющиеся общим имуществом и подлежащие распределению пропорционально их долям в праве, а, соответственно приобрела неосновательное обогащение в размере, соответствующем доле противоположной стороны в доходах.

Решением ... районного суда ... области от (дата), вступившим в законную силу с Устименко Е.В. в пользу Сергеева В.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб. ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп за период с (дата) по (дата) и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В отношении должника Устименко Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со справкой о задолженности по ИП № задолженность по исполнительному производству в отношении должника Устименко Е.В. в пользу взыскателя Сергеева В.Ю. составляет ... руб. ... коп.. Сумма выплат согласно представленным ОСП сведениям составила ... руб.: (дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата). -... руб., (дата).-... руб., (дата). -.... (проведен взаимозачет), (дата).-... руб..

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные Сергеевым В.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку правовых оснований для удержания ответчиком, денежных средств не имеется, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с Устименко Е.В. в пользу Сергеева В.Ю.в размере ... руб., согласно следующему расчету

Период начисления	Ставка рефинансирования	Количество дней	Расчет
(дата)- (дата)	8.25%	...	... х 43х 8.25% /360
(дата)-(дата)	8.25 %	...	... х 3 х 8.25% / 360
(дата)- (дата)	8.25 %	...	... х 29 х 8.25% /360
(дата)- (дата)	8.25 %	...	... х 34 х 8.25 % / 360
(дата)-(дата)	8.25 %	...	... х 41 х 8.25% /360
(дата)- (дата)	8.25 %	...	... х 49 х 8.25% / 360
(дата)-(дата)	8.25 %	...	... х 110 х 8.25% / 360
(дата)-(дата)	11.8 %	...	... х 13 х 11.8 % / 360
(дата)- (дата)	11.7 %	...	... х 29 х 11.7 % / 360
(дата)-(дата)	10.74 %	...	... х 31 х 10.74% /360
(дата)- (дата)	10.51 %	...	... х 27 х 10.51 % /360
(дата)-(дата)	9.91 %	...	... х 29 х 9.91 % /360
(дата)- (дата)	9.49 %	...	... х 31 х 9.49 % / 360
(дата) – (дата)	9.39 %	...	... х 20 х 9.39 % / 360
(дата)-	9.39 %	...	... х 7 х 9.39 %/ 360
(дата)	7.32 %	...	... х 8 х 7.32 %/ 360
(дата)-(дата)	7.32	...	... х 19 х 7.32 % / 360
(дата)- (дата)	7.32 %	...	... х 12 х 7.32 % / 360
(дата)- (дата)	7.94 %	...	... х 24 х 7.94 % /368
(дата)- (дата)	8.96 %	...	... х 26 х 8.96 %/ 360
(дата)- (дата)	8.64 %	...	... х 30 х 8.64 %/ 360
(дата)-(дата)	8.14 %	...	... х 34 х 8.14 % / 360
(дата)-(дата)	7.9 %	...	... х 13 х 7.9 %/360

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтом суд считает, что с Устименко Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Сергеева В.Ю. в виде оплаченной государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом требований

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеева В. Ю. к Устименко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Устименко Е. В. в пользу Сергеева В. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева