Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2019 от 11.01.2019

Дело № 13-13/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2019 года                                                                         г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каржова Михаила Геннадьевича о замене взыскателя в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана в пользу СКПК «Развитие» задолженность в размере 12255 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по судебному решению по делу № СКПК «Развитие» на торгах продал ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования уступил ФИО1 право требования к ФИО2 по данному судебному решению. В связи с изложенным считает, что имеются основания для замены взыскателя СКПК «Развитие» в порядке процессуального правопреемства его правопреемником ФИО1

ФИО1, его представитель ФИО8, ФИО5, представитель СКПК «Развитие», судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом в установленном законом порядке.

В деле имеется ходатайство представителя ФИО1 - ФИО8 о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Согласно записи акта о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством, и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведённых правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе на основании его заявления, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьёй 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу СКПК «Развитие» задолженность по договору займа в размере 12255 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по судебному решению по делу № СКПК «Развитие» на торгах продал ФИО5, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) уступил ФИО1 право требования к ФИО2 по судебному решению, о чём между ними был заключён соответствующий договор.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» уступил, а ФИО5 принял права (требования) к должникам - физическим лицам, в том числе, к ФИО2, выставляемые ранее на аукционные торги №-ОТПП на электронной площадке ЗАО «Руссиа Онлайн».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил, а ФИО1 принял права (требования) к должнику ФИО6, приобретённые ФИО5 у СКПК «Развитие» с открытых торгов.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7, исполнительный документ по взысканию с ФИО2 по гражданскому делу № в Николаевский РО СП УФССП России по <адрес> на исполнение не поступал.

Между тем для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истёкший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведённых выше норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, её объём, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истёк ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ не предъявлялся к исполнению в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, соответственно, на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1, поданного в лице его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, о замене взыскателя в исполнительном производстве следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с СКПК «Развитие» на ФИО1 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                            Судья