Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 ~ М-295/2014 от 28.05.2014

                                             Дело № 2-316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви         23 июня 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                      Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнырева А.К. к ЗАО «Запкареллес» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал в ЗАО «Запкареллес» по профессии слесарь-ремонтник с хх.хх.хх г. по договорам на выполнение работ (подряд). Фактически отношения были трудовыми, поскольку он лично выполнял работу по указанной профессии, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал расчетные листки. При окончательном расчете, ответчик не выплатил заработную плату хх.хх.хх г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит суд признать отношения, регулируемые договорами гражданско-правового характера (на выполнение подряда) с хх.хх.хх г. трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату хх.хх.хх г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель Чуманевич Н.А. исковые требования поддержали, в части взыскания задолженности по заработной плате, указали, что она фактически истцу выплачена. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представители ответчика Филиппович С.Э. исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата за хх.хх.хх г. года истцу выплачена в заявленной сумме, полагала, что законных оснований для признания отношений трудовыми, не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Шныревым А.К. и ЗАО «Запкареллс» заключались однотипные договоры, поименованные как «договор подряда». Так, предметом всех договоров являлась подготовка к отопительному сезону, подача воды в котельную ..., работа по профессии ..., а также на отопительный сезон по профессии .... Кроме того, по условиям заключаемых договоров истцу устанавливалось вознаграждение в размере ... руб. ежемесячно. Срок окончания работ ....

В судебном заседании установлено, что Шнырев А.К. на протяжении девяти месяцев выполнял вышеуказанные работы на котельной п..... Из пояснений стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, следует, что работа осуществлялась по графику, Шнырев А.К. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был обеспечен местом работы. Данный факт также подтвержден копией книги учета смены на котельной п....

Согласно положениям ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь, в силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры оказания услуг, книги учета смен и пр.) позволяют прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений с учетом требований ст.ст. 11, 15, 56 ТК РФ. При этом следует учесть, что истец на протяжении указанного периода времени выполнял соответствующие работы на вышеуказанном объекте, т.е. выполнял конкретную трудовую функцию лично. Одна и та же функция выполнялась истцом на одном и том же объекте в течение девяти месяцев, при этом истцу выплачивалась согласованная сторонами денежная сумма (вознаграждение), что следует расценивать как ежемесячную заработную плату, фактически истцу было установлено рабочее время - сменный график работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 пояснили, что работали со Шныревым А.К. в ЗАО «Запкареллес» в котельной, с хх.хх.хх г. проводили ремонтные работы, рабочая неделя была 5-дневной, 2 выходных, а с хх.хх.хх г. работали по 12 часов в сутки, 2 выходных. В период работы подчинялись трудовому распорядку.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны ответчика не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в достоверности их показаний. Показания свидетелей соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку для гражданских дел данной категории каких-либо ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, согласно которой Шнырев А.К. в период с хх.хх.хх г. действительно работал в ЗАО «Запкареллес» и его средний заработок составил ... руб.

На основании изложенного, требования истца о признании трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и ЗАО «Запкареллес» в период хх.хх.хх г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу выплачена задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб., исковые требования Шнырева А.К. в указанной части иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.136 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Расчет заявленной суммы судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что бездействие ответчика по невыплате заработной платы, носило длительный неправомерный характер. В судебном заседании истец указал, что из-за бездействий ответчика он претерпевал чувство обиды, испытывал материальные трудности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств, степени вины ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ истец просит ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, количество судебных разбирательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шнырева А.К. к ЗАО «Запкареллес» удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Шнырева А.К. и ЗАО «Запкареллес» в период с хх.хх.хх г..

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в пользу Шнырева А.К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                               Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 27.07.2014