Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2015 от 08.12.2015

                                                                                                                       дело № 12-229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                         22 декабря 2015 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием Калантаева В.В. и его защитника адвоката Шульга А.А.,

рассмотрев жалобу Калантаева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Элден» оператором АЗС, на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак Н552НН 23 под управлением водителя Калантаева В.В., который совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы (выбоины) на проезжей части, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Калантаева В.В. состава административного правонарушения.

Калантаев В.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что себя не считает виновным, так как увидеть яму (выбоину) он не имел возможности, так как она была заполнена дождевой водой, во время движения скоростного режима он не нарушал. В связи с этим просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Калантаев В.В. и его защитник Шульга А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Калантаева В.В. и его защитника Шульга А.А., изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Калантаева В.В. состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> Калантаев В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н552НН 23, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за дорогой и допустил наезд на препятствие в виде дорожной ямы (выбоины). В ДТП никто не пострадал, автомобиль получил механические повреждения».

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Калантаевым В.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 фактически выразил суждение о виновности Калантаева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калантаева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для отмены данного определения не имеется, в связи с чем жалоба Калантаева В.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                         р е ш и л :

Жалобу Калантаева Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание на то, что водитель Калантаев В.В. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         подпись