Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-55/2018 от 13.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Телепнева Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Плавского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 мая 2012 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимого: 21 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №82 Плавского района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 12 мая 2012 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовной делам Тульского областного суда от 01 августа 2012 года) на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 ноября 2011 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 04 января 2012 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Телепнев С.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 21 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и сократить срок наказания.

Осужденный Телепнев С.П. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что не нуждается в услугах адвоката, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство Телепнева С.П. и просил его удовлетворить. Просил применить изменения, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, и смягчить окончательно назначенное его подзащитному наказание.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, не улучшают положение осужденного.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., исследовав материал о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания. Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного суд не связан его доводами.

Телепнев С.П. осужден 21 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №82 Плавского района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Он же осужден 12 мая 2012 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовной делам Тульского областного суда от 01 августа 2012 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 ноября 2011 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04 января 2012 года.

Он же осужден 20 декабря 2017 года Плавским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Плавского районного суда Тульской области от 12 мая 2012 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Судебных решений, принятых в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ действия осужденного Телепнева С.П. по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 21 ноября 2011 года не декриминализированы и в санкцию ч.1 ст.157 УК РФ не вносилось изменений.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 76.2, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В этой связи этим же законом УК РФ дополнен Главой 15.2, а УПК РФ положениями Главы 51.1.

Реализация положений статьи 76.2 УК РФ находится в прямой взаимосвязи с положениями уголовно-процессуального закона (УПК РФ – ст.25.1, Глава 51.1).

Производство по уголовному делу с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются самостоятельной процессуальной стадией.

С учетом ст.4 УПК РФ положения ст.76.2 УК РФ могут быть применены при производстве по уголовным делам, возбужденным после внесения указанных изменений в УПК РФ (дополнение Главой 51.1) Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, а положения ст.10 УК РФ применительно к процессуальному закону (УПК РФ) не имеют обратной силы, в связи с чем, указанные изменения УК РФ и УПК РФ не подлежат применению в отношении осужденного.

Таким образом, каких-либо изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного Телепнева С.П. и улучшали его положение по указанному приговору от 21 ноября 2011 года в Общую и Особенную часть УК РФ, в том числе в состав преступления, за совершение которого он осужден, равно как и в назначенное ему наказание, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ не вносилось.

По изложенным мотивам суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Телепнева Сергея Петровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 21 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин