Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 18.04.2017

№ 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39                  10 мая 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Представитель П.А.А. - Б.Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам. При составлении протокола об административном правонарушении П.А.А. указал, что фактически проживает в <адрес>, при этом сразу заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Полагает общеизвестным и не требующим доказательств тот факт, что населенные пункты Игра и Пермь находятся на значительном территориальном отдалении друг от друга, а проезд из Перми в Игра требует значительных временных и финансовых затрат. Мировым судьей необоснованно отказано П.А.А. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, что лишило его права на справедливое судебное разбирательство и на представление доказательств своей невиновности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, П.А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель П.А.А. – Б.Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что нарушено конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Более того, П.А.А. не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения он не совершал. При этом он лишен был права участвовать лично в судебном заседании и представлять доказательства своей невиновности.

Суд, выслушав представителя П.А.А. – Б.Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на 10 км автодороги Игра-Глазов, управляя автомашиной ВАЗ 219050, государственный номер № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», повторно в течение года.

Факт совершения П.А.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ под роспись; рапортом инспектора ДПС и схемой, а также видеозаписью, из которых следует, что на 10 км автодороги Игра-Глазов водитель автомобиля ВАЗ 219050, государственный номер В434СО/159, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен»; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А., карточкой учета правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложению № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Указанные доказательства были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР правильно установлено наличие в действиях П.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод представителя Б.Е.В. о том, что мировым судьей необоснованно отказано П.А.А. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем нарушено его конституционное право, суд считает несостоятельным. Согласно протоколу об административном правонарушении П.А.А. имеет постоянное место жительства по месту регистрации по адресу: <адрес> В связи с чем, оснований для направления протокола об административном правонарушении в отношении П.А.А. с приложенными к нему материалами мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края не имелось.

При извещении П.А.А. о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщений, последний не был лишен права направить в адрес мирового судьи ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> с приложением документов, свидетельствующих о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, договора найма жилого помещения, представленных в настоящем судебном заседании. Однако, данным правом П.А.А. не воспользовался. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.А.А. мировым судьей срок их действия был завершен, почтовую корреспонденцию по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, П.А.А. не получал, в связи с истечением срока хранения она была возвращена в судебный участок.

    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного П.А.А., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное П.А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба представителя П.А.А. – Б.Е.В. подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.А.А. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя Б.Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>