Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2018 ~ М-2677/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                          г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Тулякова О.А.,

при секретаре Козловской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пахомовой Г.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомова Г.А. обратилась в суд с иском к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть дома в виде помещений квартиры, распложенной по адресу <адрес>.

Данный дом принадлежит истцу по договору купли- продажи квартиры с земельным участком, заключенным между истцом и продавцами Потрашковым М.В. и Лесик М.Ю. Ранее ДД.ММ.ГГГГ данный дом был приобретен Потрашковым М.В. и Лесик М.Ю. у Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, о чем свидетельствует договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переданная фондом квартира построена со значительными нарушениями и имеет существенные недостатки: крыша протекает, стены зимой промерзают, наличие щелей между стенами, стояки с холодной водой промерзают, утепление стен отсутствует, стены тонкие- слышимость с соседями, пол не утеплен, амортизируют полы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией и просила предоставить информацию об изготовителе товара, однако данной информации предоставлено не было в ответе. Кроме того, ответ был предоставлен с нарушением срока.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Ссылаясь на ст. 8, ст. 10, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Пахомова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица Потрашков М.В. и Лесик М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потрашковым М.В., Лесик М.Ю. и Пахомовой Г.А., продавцы продали, а покупатель Пахомова Г.А. купила в собственность квартиру с земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. Имущество продано по цене <данные изъяты> рублей, согласно п. 1.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество по договору купли-продажи продано первоначальным покупателям Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, являлся застройщиком вышеуказанного дома.

В иске истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации жилого помещения выявились существенные недостатки в виде протекания крыши, промерзания стен, наличие щелей между стенами, промерзания стояков, отсутствия утепления стен, слышимости с соседями, амортизации полов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также предоставлении полной информации об изготовителе товара.Не предоставление ответчиком информации об изготовителе товара послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Иных оснований для компенсации морального вреда не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан мотивированный ответ на вышеуказанное обращение истца, которое было получено Пахомовой Г.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу, что на момент обращения к ответчику с претензией в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что изготовителем товара ( застройщиком жилого дома) является ответчик, что следует из материалов гражданского дела № по иску Пахомовой Г.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя, которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исковые требования Пахомовой Г.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу Пахомовой Г.А. стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. Взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, которым иск Пахомовой Г.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения. Апелляционная жалоба Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворена. Апелляционная жалоба ФИО5 – оставлена без удовлетворения.

Что касается требований о безвозмездном устранении недостатков, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с вышеуказанным апелляционным определением установлено, что спорное имущество реализовано первому покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент предъявления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 2 ст.477 ГК РФ и п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» срок для предъявления соответствующих требований истцом пропущен. На основания для восстановления этого срока истец не ссылается.

Также как следует из результатов проведенной по делу №судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>, стоимость квартиры, уплаченная по договору купли-продажи – <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость устранения недостатков квартиры – <данные изъяты>% от стоимости товара, что приближенно к его стоимости.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что истцом могут быть заявлены только требования, предусмотренные частью 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении дел, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Пахомовой Г.А. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца в результате действий ответчика по доводам Пахомовой Г.А., изложенным в исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Г.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.10.2018 г.

Судья:                 подпись О.А. Тулякова