Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-7/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-194/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с указанным заявлением.

В заявлении в обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что -- третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в --, в составе третейского судьи У. рассмотрел дело о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, заключённому между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ПАО Сбербанк и ООО «ТрансТехСервис», поручителем Б.. По делу принято решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «ТрансТехСервис», Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 1 141 444 рубля 18 копеек, расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

-- решение Третейского суда было получено заявителем.

Решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» окончательное, обязательное для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения заявления, однако от ООО «ТрансТехСервис» в суд возвращен почтовый конверт с пометкой почты «истёк срок хранения». Ответчик Б. извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ, согласно которой неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в статьях 426 ГПК РФ, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что -- между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и ООО «ТрансТехСервис», поручителем Б. был заключён кредитный договор --, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до -- под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору, был заключён договор поручительства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, п. 8 договора поручительства, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» Территориальная коллегия в г. Хабаровске.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в -- от 26 декабря 2016 года по делу N Т-ХБК/16/8619 о взыскании с ООО «ТрансТехСервис», Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 141 444 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 984 855 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 131 553 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 18 619 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 416 рублей 81 копейка. А также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

Так, согласно ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку доказательств добровольного исполнения решения Третейского суда представлено не было, и оснований предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не имеется, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

При подаче настоящего заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 рублей, подтвержденные платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению заявителю со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. 423, ч.1ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" Территориальная коллегия в -- от -- по делу N Т/ХБК/16/8619:

1) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» (ИНН 2807092099, дата регистрации в качестве юридического лица: --, адрес места нахождения: --), Б. (-- года рождения, уроженки г.Свободного Амурской области, зарегистрирована по адресу: --, место работы – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»)

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица: --; место нахождения: --; почтовый адрес: 675000, --) дата регистрации в качестве юридического лица: --; местонахождения: --; почтовый адрес: 675000, --)

задолженности по кредитному договору -- от -- (с учетом дополнительных соглашений -- от --, -- от --) по состоянию на -- в размере 1 141 444 рубля 18 копеек, их них:

- просроченный основной долг – 984 855 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование кредитом 131 553 рубля 33 копейки,

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 18 619 рублей 04 копейки,

- неустойка за просроченные проценты – 6 416 рублей 81 копейка.

2) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», гражданина Российской Федерации Б. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк суммы третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора -- от -- (с учетом дополнительных соглашений -- от --, -- от --) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение Свободненского городского суда в части выдачи исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Судья Свободненского городского суда С.