Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14807/2011 от 26.10.2011

Судья Политко Ф.В. Дело № 33 - 14807

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Лобановой Т.П. и Черняевой Е.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации (мэра) г. Новочеркасска № 1811 от 17 июня 2004 г.

В обоснование своих требований Позднякова Г.Ю. указала, что является приемным родителем несовершеннолетнего ребенка Ш.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В соответствии с решением Новочеркасского городского суда от 23.12.2003 г. мать несовершеннолетнего Ш.А.. лишена родительских прав, а Ш.А.. передан органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Постановлением Главы администрации (мэра) г. Новочеркасска № 57 от 09.01.2004 г. Ш.А. определен в учреждение господдержки (детский дом), и за ним закреплено ранее занимаемое им жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанное жилое помещение первоначально было закреплено на условиях социального найма за Б.В., прабабушкой Ш.А. В мае 2011 года заявительнице стало известно, что закрепленная за Ш.А. квартира оформлена на праве обшей долевой собственности в равных долях на имя Лобановой Т.П. и Лобановой Е.В. Основанием для возникновения права собственности на указанное жилое помещение явилось решение Новочеркасского городского суда о признании права собственности в порядке приватизации. В ходе ознакомления с материалами вышеуказанного гражданского дела в июне 2011 года ей стало известно, что администрацией г. Новочеркасска на имя Лобановой Т.П. выписан вселительный документ - ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на право занятия квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для оформления данного документа явилось постановление Главы администрации (мэра) г. Новочеркасска № 1811 от 17.06.2004 г.

Позднякова Г.Ю. считает, что данное постановление является незаконным в части предоставления права пользования и вселения в жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Лобановой Т. П. и Лобановой Е. В., так как у указанных лиц отсутствовали правовые основания для занятия данного жилого помещения.

По этим основаниям Позднякова Г.Ю. просила признать постановление Главы администрации (Мэра) г. Новочеркасска № 1811 от 17 июня 2004 г. неправомерным в части предоставления права пользования и вселения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился.

Представитель Лобановой Т.П. и Черняевой Е.В. возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, которым заявление Поздняковой Г.Ю. удовлетворил в полном объёме.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и исходил из того, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что в результате издания оспариваемого постановления несовершеннолетний Ш.А. лишился права на предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.

Доводы о пропуске срока обращения в суд с настоящим заявлением суд отклонил, признав, что причины пропуска являются уважительными.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела по существу нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новочеркасска. Они также считают, что оспариваемым судебным актом нарушены их конституционные права на получение жилья. С 24.02.2009 г. спорное жилое помещение принадлежит Лобановой Т.П. и Черняевой Е.В. на праве общей долевой собственности, а суд своим решением лишил их права на жилую площадь. Кроме того, кассаторы указали на то, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав Лобанову Т.П., Позднякову Г.Ю. и её представителя адвоката Волкова С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Главы администрации (мэра) г. Новочеркасска от 17 июня 2004 г. № 1811, которым Лобановой Т.П. на состав семьи 2 человека был выдан ордер на 3-комнатную коммунальную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью 41, 1 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с действовавшей на тот момент статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Поскольку в данном случае выдача ордера свидетельствовала о наличии у Лобановой Т.П. и Лобановой Е.В. права на вселение в спорное жилое помещение, то оспаривание постановления, которым такой ордер был выдан, свидетельствует о наличии подведомственного суду спора о праве на указанное жилое помещение, который не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, т.к. требует оформления искового заявления.

В то же время из материалов дела следует, что в производстве Новочеркасского городского суда находится гражданское дело по иску Лобановой Т.П. и Лобановой Е.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на указанное жилое помещение.

При таком положении требования Поздняковой Г.Ю. могут быть рассмотрены в одном производстве с вышеуказанным гражданским делом, поскольку все эти требования связаны между собой, и их объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение не соответствующим закону и необоснованным, в силу чего подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, предложить заявителю оформить свои требования в виде искового заявления, с учетом мнения сторон разрешить вопрос об объединении дела в одно производство с делом по иску Лобановой Т.П. и Лобановой Е.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение для совместного рассмотрения и разрешения, определить и установить значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░