Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2012 (2-1056/2011;) ~ М-1058/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-21/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,    

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Наумовой И.Б., представителя истца Зотова А.С. (по доверенности от 19.12.2011 г.),

представителя ответчика Алексеевой О.А. (по доверенности от 19.11.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ирины Борисовны к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиосману Джабархану оглы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова И.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который не выплатил ей заработную плату за июнь, июль и август месяц 2011 года, чем нарушил ее трудовые права. В результате ей причинен моральный вред, компенсацию которого истица определила в сумме <данные изъяты> с учетом перенесенных нравственных страданий, унижений и стресса, поскольку она к работе относилась добросовестно, а работодатель свои обязанности перед нею не исполнил.

После предъявления иска истица увеличила размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате до <данные изъяты> и в части взыскания компенсации морального вреда до 18 тысяч рублей.

В судебном заседании истица Наумова И.Б. и ее представитель Зотов А.С. (по доверенности) иск поддержали по тем же основаниям, исключив из требуемой суммы заработной платы суммы ранее выплаченных денежных средств, и уменьшили сумму компенсации за неиспользованный отпуск до <данные изъяты>.

Истица суду пояснила, что, несмотря на издание работодателем приказа о сокращенном рабочем дне, она как <данные изъяты>, была вынуждена работать допоздна, поскольку являлась материально ответственным лицом и сдавала <данные изъяты> под охрану, но заработную плату с учетом сверхурочной работы так и не получила.

Представитель ответчика Алексеева О.А. (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на то, что заработная плата истице была выплачена в полном объеме, из расчета сокращенного дня согласно приказу. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в качестве основного принципа регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от 23 июня 2011 года, истица Наумова И.Б. с 23 июня 2011 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, с выплатой районного коэффициента и северного коэффициента по 30%, с шестидневной рабочей неделей, с работой в течение дня с 8 часов до 16 часов 30 минут, а в субботу – с 9 часов до 12 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов (л.д. 23).

В тот же день, 23 июня 2011 года с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.24).

Ответчик представил в суд приказ от 28 февраля 2011 года об установлении для своих работников четырехчасового режима рабочего дня, с 8 до 13 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.36).

С учетом данного приказа ответчик производил начисление заработной платы истице.

Так согласно справке, выданной ответчиком, за июнь 2011 года истице начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

К выплате истице согласно расчетным листам ответчиком определено <данные изъяты> (л.д.28-29).

Как следует из платежной ведомости от 30 июня 2011 года, расходных кассовых ордеров от 08 сентября 2011 года, истица получила заработную плату в сумме <данные изъяты> (л.д.28-29,34).

Истица исключила указанные суммы из предъявленных к ответчику требований.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.Как следует из ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно объяснениям в судебном заседании истицы Наумовой И.Б., фактически приказ о работе с сокращенным рабочим днем не исполнялся.

Трудовой договор был заключен с истицей после издания приказа № от 28 февраля 2011 года, в трудовом договоре предусмотрен иной режим работы, чем в приказе.

При таких обстоятельствах суд признает доводы истицы обоснованными и отвергает доводы представителя ответчика о работе с сокращенным рабочим днем.

Кроме того, как следует из объяснений истицы в судебном заседании, она систематически работала сверхурочно, поскольку в вверенном ей <данные изъяты> продолжалась работа и по окончании установленного трудовым договором рабочего дня, поэтому она не могла оставить <данные изъяты>. По окончании работы она закрывала <данные изъяты> и сдавала его под охрану.

Из представленной ГУ «ОВО Отдела МВД России по Ужурскому району справки следует, что в июне и июле 2011 года склад сдавался под охрану по истечении установленного трудовым договором с истицей рабочего дня (л.д. 38,39).

Доводы истицы о том, что именно она как заведующий складом, сдавала склад под охрану, ответчиком не опровергнуты, доказательства иного в суд не представлены.

Приказ о привлечении истицы к сверхурочной работе ответчиком не издавался, однако истица в силу своих трудовых обязанностей, как материально ответственное лицо, что ответчиком не оспаривается, была вынуждена работать сверхурочно, о чем работодатель не мог не знать. Иных условий труда с учетом трудового договора с истицей ответчик не обеспечил.

Таким образом, принимая во внимание приведенные доказательства, а также табели учета рабочего времени за июнь и июль 2011 года (л.д. 37,57), судом установлено, что истица Наумова И.Б. в период трудовых отношений с ответчиком работала сверхурочно.

Согласно представленному истицей расчету, ее заработная плата с учетом сверхурочной работы за <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, расчет истицы проверен ответчиком, правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

С учетом выплаченных ответчиком <данные изъяты> задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о выплате истице заработной платы за <данные изъяты> опровергаются приведенными данными платежной ведомости и расходных кассовых ордеров.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из штампа на почтовом конверте следует, что истица обратилась в суд с иском 02 ноября 2011 года, следовательно, пропустила установленный законом трехмесячный срок в отношении заработной платы за июнь и июль 2011 года (л.д.17).

В то же время, суд принимает во внимание обращение истицы вместе с другими работниками, состоявшими в трудовых отношениях с ответчиком, с жалобой на бездействие ответчика по выплате заработной платы в Шарыповскую межрайонную прокуратуру 12 августа 2011 года, что подтверждается коллективной жалобой и почтовым уведомлением о ее получении (л.д. 41-42,43). Ответ прокурора в адрес истицы и других заявителей зарегистрирован 14 сентября 2011 года (л.д.45).

Кроме того, из сообщения Шарыповского межрайонного прокурора от 11.11.2011 года следует, что Наумова И.Б. в срок до 19 сентября 2011 года обращалась в орган внутренних дел с заявлением о привлечении Гусейнова А.Д. к уголовной ответственности, постановлением от 19.09.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока уважительной, поэтому считает возможным восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 136 ТК РФ свыше шести месяцев не выплачивает истице заработную плату в полном объеме, нарушая ее права.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание длительность неправомерного бездействия ответчика в осуществлении гарантированных законом трудовых прав истицы, в связи с которым истица, безусловно, испытывала нравственные страдания, их объем и характер, степень вины работодателя, который не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая компенсацию в сумме 18 000 рублей чрезмерно завышенной.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.20 НК РФ из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Наумовой Ирины Борисовны удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиосмана Джабархана оглы в пользу Наумовой Ирины Борисовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиосмана Джабархана оглы государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)