Решение по делу № 12-374/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-374/14

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 32, жалобу Круглова АМ на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение по жалобе на это постановление от 19 сентября 2014 года,

установил:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 29.08.2014 Круглову А.М. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа, в размере руб.

Решением вышестоящего должностного лица от 19.09.2014 приведенное постановление оставлено без изменения, а жалоба Круглова А.М. без удовлетворения.

Обратившись в суд, Круглов А.М. просит постановление и решение по нему отменить, считая их незаконными и не обоснованными.

В судебном заседании Круглов А.М. доводы жалобы поддержал, дополняя её, указал на то, что дорожный знак, устанавливающий максимальную скорость движения транспортных средств на участке дороги 50 км/ч, за нарушение требований которого он привлечен к административной ответственности, был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того,полагал, что проводимая фотовидеофиксация при отсутствии дорожного знака «Фотовидеофиксация» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства является незаконной.

Инспектор Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Минкендорф Е.В., принявшая обжалуемый акт, в судебное заседание не явилась.

Заслушав Круглова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <...> г. на участке дороги г...., подъезд к поселку .... км водитель транспортного средства собственником которого является Круглов А.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на км/ч, двигаясь со скоростью км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «КРИС»П.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2014, копией решения должностного лица от 19.09.2014, рапортом об осуществлении мероприятия по выявлению нарушений ПДД, рапортом начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, а также показаниями Круглова А.М. сделанными в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым, факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не оспаривался.

При таких обстоятельствах, Круглов А.М. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Довод жалобы о том, что при установке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч» не были соблюдены требования пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 является не обоснован. Аналогичный довод являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы начальником ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми на постановление об административном правонарушении и был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что проводимая фотовидеофиксация при отсутствии дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства является незаконной, несостоятельна, поскольку отсутствие данного дорожного знака не освобождали Круглова А.М. от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на неточности, имеющиеся в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку были устранены должностным лицом при вынесении определения от 18.08.2014 об исправлении опечатки в постановлении без изменения содержания самого постановления.

Остальные доводы жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не опровергают виновность заявителя в совершенном правонарушении.

Наказание Круглову А.М. назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления и решения по нему, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № принятое 29.08.2014 сотрудником Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении Круглову АМ административного наказания в виде штрафа в размере рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на это постановление от 19.09.2014, оставить без изменения, а жалобу Круглова АМ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Логинов