Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2013 ~ М-254/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Поленова А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленова А. А. к Корниенко С. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Поленов А.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Корниенко С.А. о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что вступившим в законную силу приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2012 года Корниенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01 января 2012 года в период с 05:00 до 06:20 Корниенко С.А. умышленно нанес ножом не менее двух ударов в область грудной клетки Поленову А.А., причинив ему проникающее торакоабдоминальное ранение слева: рану в области 10 межреберья по средней подмышечной линии, рану диафрагмы, рану селезенки, рану брыжейки толстого кишечника, гемоторакс (кровь в левой плевральной полости до 400 мл), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), непроникающую рану грудной клетки слева. В связи с причиненным вредом здоровью, Поленов А.А. проходил лечение в период с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года. Находясь на стационарном лечении, Поленов А.А. испытывал нравственные страдания, поскольку не мог обслуживать себя в полном объеме. Поленов А.А. продолжительное время после причинения вреда испытывал физическую боль, которая напоминала ему о произошедшем, поэтому в течение этого времени он находился подавленном состоянии. В процессе перенесения нравственных страданий Поленов А.А. принимал седативные препараты. Поленов А.А. просит взыскать с Корниенко С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Поленов А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, подтвердил его содержание, пояснил, что, в связи с причинением действиями Корниенко С.А. тяжкого вреда его здоровью, он в течение 12 дней проходил стационарное лечение, а затем и амбулаторное лечение. Длительное время после причинения вреда его здоровью он не мог полноценно осуществлять жизнедеятельность.

Ответчик Корниенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв от 21 марта 2013 года, согласно которому он не согласен с предъявленным иском, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинска Свердловской области от 16 января 2013 года Поленов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное преступление было совершено Поленовым А.А. в отношении него. Его незаконно признали виновным в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2012 года Корниенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что 01 января 2012 года в период с 05:00 до 06:20 Корниенко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с Поленовым А.А. на почве личных неприязненных отношений, достав из кармана куртки неустановленный в ходе следствия нож, умышленно нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки Поленову А.А., причинив ему проникающее торакоабдоминальное ранение слева: рану в области 10 межреберья по средней подмышечной линии, рану диафрагмы, рану селезенки, рану брыжейки толстого кишечника, гемоторакс (кровь в левой плевральной полости до 400 мл), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), непроникающую рану грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Исследованными в судебном заседании приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2012 года в полном объеме подтверждаются противоправность действий Корниенко С.А., наличие причинной связи между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью Поленова А.А., а также наличие его вины в причинении вреда.

Имеющимися в деле копиями медицинских документов подтверждается, что, в связи с причинением ответчиком Корниенко С.А тяжкого вреда здоровью Поленова А.А., последний проходил стационарное и амбулаторное лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница».

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт причинения противоправными действиями Корниенко С.А. тяжкого вреда здоровью Поленова А.А., имеются установленные законом основания для компенсации морального вреда Поленову А.А.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Корниенко С.А. в пользу Поленова А.А., суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины Корниенко С.А., а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает размер исковых требований завышенным и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Корниенко С.А. в пользу Поленова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, следует, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поленовым А.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой за составление искового заявления он уплатил 1000 рублей.

Данные расходы, понесенные Поленовым А.А., относятся к расходам на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С Корниенко С.А. в пользу Поленова А.А. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Корниенко С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поленова А. А. к Корниенко С. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко С. А. в пользу Поленова А. А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 81000 рублей.

Взыскать с Корниенко С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Председательствующий судья: